Strip arba pasitrauk: kodėl kiekvienas vyras turėtų turėti odą žaidime

{h1}


Per įėjimą į mažą paelstra -- imtynių mokykla - senovės Graikijoje buvo papuošta ši trumpa frazė: Strip arba pasitraukti.

Šiuo laikotarpiu vyrai sportavo ir sportavo nuogi. Taigi užrašas buvo iššūkis kiekvienam į gimnaziją įžengiančiam vyrui: ateik, dalyvauk ir kovok - ar nesilaikyk. Vien žiūrovai nebuvo laukiami.


Norėdami dalyvauti šioje imtynių mokykloje, jums tiesiogine prasme reikėjo įdėti savo odą į žaidimą.

Antikoje toks reikalavimas toli gražu neapsiribojo atletika; vyras negalėjo dalyvauti pilietiniame gyvenime, verslo sandoriuose, kare ar filosofinėse diskusijose, nebent žaidime būtų metaforiškos odos - nebent jis būtų pasirengęs rizikuoti savo gyvybe, o kas dar vertingiau, jo garbė.


Garbė ir oda senovėje

Klasikinėse garbės kultūrose vyro garbė centre jo reputacija - reputacija, kuri turėjo būti įrodyta ir išbandyta viešojoje arenoje. Jei norite būti rimtai, turėjote parodyti savo veidą kitiems ir būti atviri nuolatiniams iššūkiams dėl savo patikimumo. Negalima visam laikui nuspręsti, ar jūsų žodžiai ir reputacija gali būti paremti, ar ne. Kaip sako daktaras Carlinas Bartonas Romos garbė, dalyvaujant senovės Romos kasdienybėje, reikėjo, kad „vienas loštų tai, kas yra“. Rizikos lygis, kurį sutikote savo veiksmais ir žodžiais, tiesiogiai koreliuoja su jų svoriu ir galia bei pagarbos laipsniu, kurį jums suteikė bendraamžiai. Kuo didesnę riziką patiriate, tuo labiau parodėte, kad esate investuotas į tai, ką sakėte, tuo daugiau statuso ir pasitikėjimo uždirbote.



Dėl šios priežasties romėnų oratoriai dažnai atidarydavo savo tuniką, kad atskleistų mūšyje uždirbtus randus; šie apčiuopiami garbės ženklai tarnavo kaip nepaneigiami kreipimai į jų autoritetą ir etosą. Randai parodė auditorijai, kurioje vyras buvo arenoje - kad jis neragino kitų rizikuoti, ko nenorėjo prisiimti pats. Jo bonafides buvo neginčijamas: oda, kurią jis tiesiogine prasme paaukojo kovoje.


Kaip paaiškina Bartonas, senovės romėnai iš tikrųjų taip investavo į savo garbės išlaikymą, jie norėjo nusižudyti, kad patikrintų savo žodžius:

„Romėnai žmogaus žodžio svorį vertino ne pagal abstraktų tiesos standartą, o kiek buvo rizikuojama kalbant; jie laikė kuolus ( paslaptis, „užstatas“ arba „konfiskavimas“, patvirtinantis žodžius). Žodžiai turėjo svorio, kai kalbėtojo reputacija, asmuo, šlovė, vardas, kalbant rizikuota gyvybe. Kai Vitellius atsisakė patikėti šimtininko Juliaus Agrestio pateiktomis žvalgybos ataskaitomis, pastarasis pareiškė: „Kadangi jums reikalingi lemiami įrodymai ... Aš jums pateiksiu įrodymą, kad jūs galite patikėti.“ Jis nusižudė vietoje, taigi, Tacitui, patvirtindamas jo žodžius. Kai paprastas kareivis atvyko į Otho stovyklą ir pranešė apie pralaimėjimą, kiti kariai jį pavadino melagiu, bailiu ir pabėgusiuoju. Norėdami patvirtinti savo žodžius, jis puolė ant kardo imperatoriui po kojomis “.


Trumpai tariant, romėnai pagerbė žmogų, kuris visiškai nieko nesulaikė - kuris viską, ką jis darė, įdėjo į viską, ką jis darė ir pasakė.

Ir atvirkščiai, žmogus, neturintis ko prarasti, kuris niekuo nerizikavo savo kalba ir elgesiu, buvo laikomas tiesiogine prasme begėdiška (tai yra, negali arba nenori būti sugėdintas). Begėdis žmogus elgėsi nepatikrinęs garbės, todėl buvo laikomas niekingu, pavojingu ir nevertu pasitikėti. Visa jo esybė buvo laikoma tuštybe; kaip sakė romėnų rašytojas Petroniusas, žmogus, kuris nepasiduos išbandymams ir iššūkiams, tapo ne kas kita kaip „balionu ant kojų, vaikščiojančia šlapimo pūsle“.


Kodėl, senovės manymu, reikėtų į bet kurį vyrą žiūrėti rimtai, jei jis gali veikti be pasekmių? Kodėl vyro reikia klausytis ir sekti, jei jis neturi odos žaidime?

Kodėl iš tikrųjų? Ir vis dėlto šiuolaikiniame pasaulyje mes dirbame pagal labai atvirkštinę lygtį. Tie, kurie turi galią ir įtaką, išleidžia raketas iš saugios padėties toli nuo priekio. Jie mažai rizikuoja niekuo; jei jie klysta, jie praranda veidą ir toliau nesigėdija.


Odos pašalinimas iš žaidimo ir išorinių paslaugų teikimas

Anksčiau valdantieji įgijo ir privilegijas, ir atsakomybę - turėdami aukštesnį statusą, rizika buvo didesnė. Buvo tikrai gera būti karaliumi, bet tu taip pat turėjai virš jūsų kabantis „Damoklo kardas“; tavo sprendimai gali sukelti skaudžių pasekmių, o žmonės visada stengėsi tave nuversti. Kariniai generolai, valdovai, kriminaliniai viršininkai ir net žymūs rašytojai bei mokslininkai priėmė ir aukštesnį statusą, ir nuolatinį nesėkmės ir neteisingo žingsnio stresą, baimę ir nerimą.

Šiais laikais ši dinamika buvo apversta. Kaip teigia filosofas Nassimas Talebas Antifragilasyra: „Nė vienoje istorijos istorijoje tiek daug nerizikuojančių asmenų, tai yra tų, kurie neturi asmeninio poveikio, taip kontroliavo“.

Bankininkai ir rizikos draudimo fondų valdytojai daro rizikingas investicijas ir prekybą, kurie prisideda prie ekonomikos krateriavimo, tačiau išvengia bausmės, o mokesčių mokėtojai pasirenka skirtuką.

Įmonių vadovai paleidžia įmones į žemę, tačiau pasišalina su milijoninėmis premijomis.

Žurnalistai rašo skiltis, kurios prisideda prie karo palaikymo ar nusikalstamos veikos, tačiau išlaiko savo darbą, kai jų pareikšti teiginiai yra melagingi.

Mokslininkai skelbia „novatoriškus“ tyrimus, kurie vėliau atšaukiami, tačiau viešai neatsiprašo ir nepripažįsta klaidos.

Politikai ir žiniasklaidos specialistai siūlo analizę ir teikia prognozes apie dabartinius ir būsimus įvykius, kurie, atrodo, yra visiškai netikslūs, tačiau vis tiek naudojasi valdžia ir kalbasi su kameromis naktį iš vakaro.

Prie pirmiau nurodytų odos sulaikytojų Talebas prideda naujienų redaktorių, kurie renkasi paspaudimus, o ne patikimumą, vadybininkų, prisiimančių minimalią atskaitomybę, ir visų rūšių biurokratų, stumiančių popierių. Šie visuomenės elitai ir iškilūs stalo žokėjai apverčia senovės garbės tvarką; jie gauna statusą ir įtaką nerizikuodami, o pigius pokalbius pakeičia veiksmais. Jie priima savo poziciją aukštyn, netrukdydami jos trūkumui - ir iš tikrųjų perduoda tą minusą kitiems nieko neįtardami. Specialistai pateikia nuomones ir prognozes, kuriomis pasitiki visi gyventojai, tačiau nepatiria jokių pasekmių, jei paaiškėja, kad jie yra neteisingi, net jei faktinė žala patiria tuos, kurie pasinaudojo klaidingais patarimais. Jie reikalauja kilogramo mėsos iš kitų, tuo pačiu apsaugodami savo odą.

Kodėl turėtumėte savo odą įtraukti į žaidimą

Priešingai nei tiems, kurie rizikuoja aukštyn, tuo pačiu užmušdami neigiamą poveikį kitiems, yra tie, kurie savo žodžiais ir veiksmais ir toliau saugo savo reputaciją ir visą esybę. Tarp tų, kurie žaidžia odą, „Taleb“ apima verslininkus, verslo savininkus, menininkus, piliečius, rašytojus ir laboratorijos bei lauko eksperimentuotojus (priešingai nei mokslininkai ir tyrėjai, dirbantys tik teorijos, stebėjimo ir duomenų gavybos srityse). Tai žmonės, kurie prisiima savo riziką ir išlaiko ir savo, ir savo neigiamą pusę.

Virš šios grupės yra ir pakopa - tie nedaugelis retų žmonių, kurie įdėjo ne tik odos, bet ir siela žaidime. Tai yra tie, kurie rizikuoja, prisiima galimą žalą ir sunkumus ir investuoja į kažką ne tik dėl savęs, bet ir kitų labui. Tai žmonės, kurie sudaro herojų klasę. Tarp žaidimo sielos dalyvių Talebas yra šventieji, kariai, pranašai, filosofai, novatoriai, maverick mokslininkai, žurnalistai, atskleidžiantys sukčiavimą ir korupciją, puikūs rašytojai, menininkai ir net kai kurie amatininkai, kurie suteikia įžvalgos ir prasmės mūsų kultūrinei kultūrai sandėlyje per jų meistriškumą ir dirbinius. Be abejo, šio vardo verti sukilėliai, disidentai ir visų rūšių revoliucionieriai.

Kodėl galėtumėte pretenduoti į gretas tų, kurie žaidžia savo odą ir net savo sielą? Galų gale, ar tie, kurie susilaiko, nesielgia tik dėl savo interesų? Jei galite perduoti prisiimamos rizikos neigiamą pusę kitiems, tuo pačiu išlaikydami aukštesnę pusę sau, kodėl gi ne?

Štai keletas priežasčių, dėl kurių garbės žmogus turėtų nusirengti arba išeiti į pensiją:

Įtakos žaidime neturintiems odos yra negarbinga. Kaip Talebas sako glaustai: „Manau, kad yra labai neetiška kalbėti nedarant, nedarant žalos, neturint savo žaidimo odos, neturint kažko rizikingo. Jūs išsakote savo nuomonę; tai gali pakenkti kitiems (kurie tuo remiasi), tačiau jūs neprisiimate jokios atsakomybės. Ar tai teisinga? “

Žinoma, tai nėra teisinga. Ar leistumėte draugui žaisti pokerį su padirbtais pinigais, o visi kiti įdėtų tikrąjį „McCoy“? Jei būtum tas, kuris naudojasi netikrais žaliaisiais, ir niekas nežinotų, išskyrus tave patį, ar jaustumėtės patogiai paimdamas draugų pinigus, tuo pačiu nerizikuodamas nė vienu?

Kad didesnis dalyvavimas ir (arba) galia reikalauja didesnės odos žaidime, yra tikrai vienas iš pagrindinių žmogaus moralės principų.

Nėra augimo ir džiaugsmo be rizikos ir kovos. Nors įdėti savo odą į žaidimą yra ir moralu, ir garbinga, tačiau tai nėra visiškai altruistinis užsiėmimas. Tai taip pat labai naudinga jums pačiam - ne visada pinigais (nors ir gali), tačiau tobulinant savo charakterį ir vyriškumą. Vyriškumas yra kova - pilnas sustojimas. Užsakydami savo veiklos rizikos pusę, jūs atsidursite žiūrovo, o ne veikėjo pozicijoje. Kaip rašo Jay B. Nashas Spectatoritis, nors sėdėti tribūnose yra saugiau, tai tenkina mažiau nei buvimas arenoje:

„Gyvenimo pridedant prie metų procesas apima darančią egzistenciją. Tai reiškia susidurti su srove. Tas pats procesas teikia džiaugsmo asmeniui, nes suteikia grupei turtingumo. „Striukuoti ar išeiti į pensiją“, kaip ir Graikijos laikais, vis dar yra devizas. Asmuo, kuris imasi veiksmų, yra tas, kuris turi gyvenimo pilnatvę. Žiūrovas, žiūrovo auka, savo žmonėms nesuteikia nei džiaugsmo, nei paveldo.

Gyvenimas yra kova, konkurencija - vilties ir baimės santykiai. Pašalinkite tai ir pašalinsite pasitenkinimą. Konkurencija egzistuoja ne tik paštu, bet ir kiekviename uoliame veiksme. Šioje kovoje sėkmės galimybių ir nesėkmės baimės santykis yra pusiausvyra, kuri yra susidomėjimo esmė “.

Kuo daugiau investuosite į save, tuo didesnės jūsų sėkmės galimybės. Dabar tiesa, kad tiems, kurie vadovauja didžiulei biurokratijai - dideliems bankams ir vyriausybinėms agentūroms, - nekyla jokių problemų pakilti aukštyn ir uždirbti didelius pinigus, pasiliekant sau savo pastangų viršūnę ir kovojant su minusais kitiems. Tačiau daugumai iš mūsų - mažų vaikinų - sėkmė mūsų arenose priklauso nuo to, ar žaidime yra pakankamai odos. Jei esate rašytojas, menininkas, amatininkas, sportininkas, verslininkas ir t. T., Niekas nėra labiau motyvuojantis nei žinojimas, kad jūsų sėkmė beveik visiškai priklauso nuo jūsų paties ir kad jei nepavyks, prarasite daug - fiziškai, emociškai ir finansiškai. Tai padaryti ar mirti. Niekas niekada nesirūpins tavo užsiėmimais labiau nei tu, ir kuo labiau pradedi perduoti jo riziką, tuo mažiau investuoji į rezultatą.

Jei žiūrėsite laidą Ryklių bakas (ir jūs turėtumėte - reikia išmokti daug puikių pamokų!) pastebėsite, kad Markas Cubanas dažnai atsisakys investuoti į įmones, kurios jau gavo per daug rizikos kapitalo iš kitų šaltinių. Žaidime nėra pakankamai odos, kad jis galėtų pakankamai rūpintis verslo pakėlimu į kitą lygį, ir jis žino, kad savininkas / įkūrėjas greičiausiai taip pat neturi pakankamai odos žaidime. Verslininkas paprastai aršiai nesutaria - „Man rūpi! Esu aistringa ir labai motyvuota! “ Tačiau žmonės, turintys odą žaidime - turintys visko, ko netekti - dirba 3 valandą ryto, dirbdami savo verslą ir savo meną, o ne tie, kurie turi daug apsauginių tinklų.

Galiausiai skirtumas atsiranda nuosavybės - jūs traktuojate ir investuojate į tai, kas jums priklauso, daug kitaip nei nuomojate ar skolinatės. The pasitenkinimas jūs rūpinatės tuo, kas yra visiškai jūsų, taip pat yra daug kitokio kalibro.

Tie, kurie žaidžia odą, yra palikėjai. Šiandienos rizikos draudimo fondų valdytojai, „blowhard“ žiniasklaidos specialistai ir bozo politikai vieną dieną bus atsisakyti išnašos mūsų istorijos knygose. Žmonės, kurie viską padaro, kuriuos su pagarba ir pagarba prisimena knygos ar anūkai, yra tie, kurie žaidime gyveno siela. Herojai. Kareiviai. Revoliucionieriai. Tėvai. Jie sutiko su neproporcinga neigiamų pusių dalimi, siekdami sukurti ryškesnį kitų pusių pranašumą. Jie keičia pasaulį tiek dideliais, tiek mažais būdais - transformuodami kultūrą arba tiesiog keisdami individualų gyvenimą.

Kodėl žaidime turėtumėte pasitikėti tik turinčiais odą

Talebas teigia, kad mūsų šiuolaikinis „odos nebuvimas žaidime“ yra „didžiausias visuomenės pažeidėjas ir didžiausias krizės generatorius“. Tai dar labiau klastingas reiškinys dėl šiuolaikinių mūsų politinių ir finansinių sektorių sudėtingumo. Žmonės ant žemės nemato būdų, kuriais valdantieji mėgaujasi didesne rizika, tuo pačiu užmušdami kitus. Tik kai kažkas pagaliau sugenda ir pažeidžiama sistema sugenda, suprantame, kas nutiko ne taip. Iki to laiko jau per vėlu, o vidutinis pilietis lieka laikomas krepšyje.

Jei kas iš tikrųjų to nori atgaivinti klasikinę garbę dabartiniame amžiuje, būtina, kad žaidimo oda būtų pasitikėjimo ir įtakos reikalavimas. Turėdamas odą žaidime dar nereiškia, kad vyras niekada nepadarys klaidų, tiesiog jei jis tai daro, jis sutinka su jų minusais, įskaitant asmeninę gėdą. Senovėje, jei kas nors sujaukė, jų statuso atkūrimas ir įtvirtinimas visuomenėje buvo grindžiamas jų vieša malda; begėdiškiems nebuvo vietos pilietiniame ir kultūriniame gyvenime.

Šiuolaikinėje visuomenėje mes atliekame sprogdinimo darbą, sugėdindami žmones naudodamiesi socialinės žiniasklaidos galia, tačiau „Twitter“ minia paprastai sukuria savo beprotišką, nepasotinamą pasipiktinimo mašiną, reaguodama į išpūstas smulkmenas - spalvotus pokštus ir liežuvio paslydimus. . Vis dėlto tuo pat metu paliekame ekspertus ir politikus, kurie be atsiprašymo duoda melagingus pažadus ir prognozes savo vietose - suteikdami pasyvų palaiminimą, kad jie ir toliau elgtųsi taip, kad susilpnintų ir sužlugdytų mūsų pasaulį.

Pasiskolinimas ir parama tik tiems, kurie žaidime turi odą, ne tik padėtų sustiprinti visą visuomenę, bet ir padėtų priimti geresnius sprendimus asmeniniame gyvenime. Rinkdamiesi, iš ko pasinaudoti patarimais ir investuoti emocijas, laiką ir pinigus, užduokite sau tokius klausimus:

Ar jie gyvena pagal savo pačių patarimus ir įsitikinimus (ir sutinka su šių pozicijų minusais)?

Kalbėti pigu. Lengva pasisakyti už tai, ką turėtų daryti kiti, kai žaidime neturi jokios odos - kai tau pačiam nereikia prisiimti tokių pozicijų minuso.

Talebas pasakoja apie susitikimą su liberalu magnatu, kuris pasisakė už turtingų asmenų mokesčio tarifo didinimą. Vis dėlto vėliau Talebas išsiaiškino, kad vyras savo turtus laikė sąskaitose užsienyje, apsaugodamas juos nuo vyriausybės. Tokį „šampano socialistą“ Talebas lygina su tokia figūra kaip Ralphas Naderis, kuris ne tik kankinasi dėl liberalių tikslų, bet ir gyvena iš 25 000 USD per metus, o didžiąją dalį pinigų, kuriuos jis uždirba iš savo 3 mln. jo įkurta pelno organizacija.

Kultūros kritikai, kurie pasisako už tradicinių šeimos vertybių sugrąžinimą, tačiau vis dar nėra apsisprendę; susituokę ministrai, kurie skelbia skaistybę, nors ir gauna šiek tiek cukraus; bevaikiai žmonės, kurie skaito paskaitas apie auklėjimą; žmonės, kurie balsuoja už karą, bet nenori, kad jame kovotų vaikai; antsvorio turintys gydytojai, kurie dalijasi dietų patarimais. Tai ne tik tai, kad šie žmonės yra veidmainiai - kad jų įsitikinimai neatitinka jų veiksmų - jie nori išlaikyti savo elgesį aukštyn (savo padėties statusą; dorybės suklupimo puošmenas), nemenkindami minuso. gyventi pagal jų patarimus reikia. Jie nori, kad kiti patektų į areną, o jie kabotų prie koncesijos stendo.

Niekas nėra tobulas. Tačiau reikėtų atkreipti dėmesį tik į tuos, kurie prisipažįsta, kai sutrinka, ir iš tikrųjų bando praktikuoti tai, ką skelbia.

Kas yra jų portfelyje?

Žmonėms lengva rizikuoti kitų žmonių pinigais, kurių jie patys neimtų. Taigi Talebas išmintingai pataria: „Niekada niekam neklauskite nuomonės, prognozės ar rekomendacijos. Tiesiog paklauskite jų, ko jie turi ar neturi savo portfelyje “. Negalima, kad kas nors tvarkytų jūsų pinigus - ar dar ką nors - kas įdėtų jūsų odą į vieną žaidimą, o jo - į kitą žaidimą.

Tai dėl panašios priežasties tas pats savadarbis milijardierius Seymouras Schulichas pataria žmonių pirkti bendrovių akcijų, „kur pareigūnams ir direktoriams priklauso daug akcijų“. Kuo labiau pačių darbuotojų kišenės yra susietos su įmonės likimais, tuo sunkiau jie dirbs, kad tai būtų ilgalaikė sėkmė, ir tuo geriau jūsų investicija savo ruožtu.

Ką jie darytų, jei būtų tavo batuose?

Susirgusiems pacientams, patyrusiems mirtį, jie dažnai prašo kiekvienos gyvybę gelbėjančios priemonės pratęsti jų gyvenimą. Jei jie negali priimti tokio sprendimo, šeimos dažnai pasinaudoja visomis galimybėmis jų vardu, o gydytojai visada padarys viską, kad pacientas liktų gyvųjų šalyje - jei ir vos vos. Vis dėlto kai apklausiami patys gydytojai apie savo gyvenimo pabaigos pomėgius, nedaugelis pasirenka, kad jiems būtų atliekamos gyvybės gelbėjimo intervencijos. Skirtingai nuo pacientų, jie žino riziką, skausmą ir dažnai ribinę naudą, susijusią su ventiliacija, maitinimo vamzdeliais ir nesibaigiančiais chemoterapijos etapais.

Tai, ką kažkas gali rekomenduoti abstrakčiai - kai tai paveikta kažkas kito, gali būti daug kas kita, nei jis pasirinktų pats.

Taigi, priimdami sprendimą, paklauskite kitų, ką jie darytų, jei būtų su jūsų tiksliomis avalynėmis.

Ar jie rodo savo veidą ir atskleidžia savo vardą?

„Pusiau žmogus… nėra tas, kuris neturi savo nuomonės, o tik tas, kuris dėl to nerizikuoja“. –Nassimas Talebas

Antikoje vyro žodžiai ir poelgiai turėjo būti įrodyti viešoje arenoje. Jis turėjo kreiptis į žmones akis į akį, kad jie galėtų įvertinti jo reputaciją, ištirti jo patikimumą ir pasiūlyti iššūkių jo argumentams.

Internetas, atvirkščiai, veikia visiškai priešingu principu: jis yra labai demokratiškas ir vis dėlto tiesiogine prasme begėdiškas. Straipsnių rašytojai turi naudoti savo tikrąjį vardą, parodyti savo veidą, išvardyti šaltinius ir atversti savo reputaciją kritikai kiekvienam paskelbtam dalykui. Priešingai, tinklaraščio komentatoriai gali pasiūlyti anoniminę, nerizikingą ir nepritariančią nuomonę. Jie neprivalo pateikti jokių įrodymų, kodėl jų reikia klausytis, ir jų bonafides negali būti patikrintas. Bet kas gali būti „buvęs„ Navy SEAL ““ arba „medicinos gydytojas“ internete. Bet kas gali naudoti sarkazmą ir pyktį, kad skambėtų protingai. Ir jei jie klysta, jie neprisiima jokios atsakomybės ir nepažeidžia savo asmeninės reputacijos.

Man jau seniai nejauku dėl komentaro apie vyriškumo meną dėl šios priežasties. Vis dėlto aš juos laikiau, nes jaučiau, kad tiek man, tiek skaitytojams yra keletas pliusų; kai kuriems žmonėms tai labai patinka (daugiau paspaudimų man!), o žmonės kartais palieka komentarų, kurie yra naudingi kitiems (nors net tokioje svetainėje kaip „AoM“, kur komentarai buvo labai pjaustomi virš likusio interneto, nenaudingų santykis naudingų komentarų vis dar buvo apie 5: 1). Apmąstęs šią temą ir parašęs šį kūrinį, padariau išvadą, kad nors kai kuriuos tai gali erzinti ar nuvilti, o gal net pakenkti mano apatinei linijai, aš iš principo negaliu tęsti to, kas iš esmės yra negarbinga diskurso terpė.

Taigi nuo šiol, jei norite aptarti ir aptarti mūsų turinį, prašau tai padaryti „Facebook“, kur turėsite naudoti savo tikrąjį vardą, pasiūlyti nuomonę prieš draugus ir tūkstančių kitų akis bei paremti savo žodžius šiek tiek daugiau odos žaidime.

Stripti arba išeiti į pensiją.