„Podcast“ Nr. 438: Realaus pasaulio situacijos suvokimo ugdymas

{h1}


Jei atsidurtumėte situacijoje su smurtaujančiu užpuoliku, ar žinotumėte, ką daryti? Nors lengva pagalvoti, kad instinktyviai priimtumėte teisingą sprendimą, tiesa yra ta, kad jei plano nesuformavote ir nepraktikavote anksčiau laiko, greičiausiai pasirinksite neteisingą ir galbūt mirtiną sprendimą.

Mano svečias šiandien daugiau nei du dešimtmečius mokė žmones, kaip elgtis su grėsmėmis, o dar svarbiau - kaip visų pirma jų išvengti. Jo vardas yra dr. Gavas Schneideris, jis yra asmeninės rizikos valdymo ir saugumo ekspertas bei autorius Ar galiu pamatyti jūsų rankas: situacijos suvokimo, asmeninės rizikos valdymo, atsparumo ir saugumo vadovas. Šiandien laidoje Gavas dalijasi didžiausia žmonių daroma klaida, kai kalbama apie jų asmeninį saugumą ir kodėl suprantant, kad nusikaltėliai turi pranašumą, yra pagrindas apsaugoti jus ir jūsų šeimą. Tada jis apžvelgia, kaip ugdyti situacijos suvokimą, kad galėtume išvengti problemų, kol jos dar neatsiranda, kodėl svarbu turėti kelis veiksmų planus, kai įvyksta ataka, ir kodėl realistiškas mokymas yra labai svarbus norint būti pasirengusiam apsiginti.


Rodyti svarbiausius

  • Didžiausia klaida, kurią daro žmonės, kalbėdami apie savo asmeninį saugumą
  • Kodėl žmonės taip neigia blogus dalykus?
  • Suprasti nusikaltėlio mąstyseną
  • Kiek laiko iš tikrųjų reikia skirti asmeniniam saugumui
  • Pareto principo taikymas apsaugant save
  • Dėltylėjimas vs atsparumas
  • Kaip iš tikrųjų smurtas pasireiškia realiame gyvenime
  • Pirmasis žingsnis siekiant suvokti situaciją bet kokioje situacijoje
  • Į ką turėtumėte atkreipti dėmesį, kai išeisite ir netrukus sužinosite?
  • Kaip išvengti panikos gyvybei pavojingoje situacijoje
  • Įvaldyti OODA kilpą
  • Skirtumas tarp sportinių kovų ir kovų už savo gyvenimą

Ištekliai / Žmonės / Straipsniai, paminėti „Podcast“

Knygos viršelis

Klausykite „Podcast“! (Ir nepamirškite palikti atsiliepimo!)

Yra „iTunes“.


Siūlomas.

„Soundcloud“ logotipas.


Kišeninės laidos.

„Google-play-podcast“.


„Spotify“.

Klausykite epizodo atskirame puslapyje.


Atsisiųskite šią seriją.

Užsiprenumeruokite pasirinktą medijos leistuvą.


„Podcast“ rėmėjai

Atletiški žalieji. Pilniausias visavertis maisto papildas, be to, jo skonis yra fantastiškas. Eik į AthleticGreens.com/manliness ir gaukite 20 nemokamų kelionių paketų šiandien.

„Saxx“ apatinis trikotažas. Visko, ko nežinojai, tau reikia su apatiniais drabužiais. Pirmojo pirkimo metu gaukite 5 USD nuolaidą ir NEMOKAMĄ pristatymą, kai atsiskaitydami naudosite kodą „AOM“.

„Starbucks“ dvigubas smūgis. Atšaldytas energingas kavos gėrimas, kad patektumėte iš taško A į tašką. Galima įsigyti šešių skanių skonių. Raskite jį savo vietinėje savitarnos parduotuvėje.

Spustelėkite čia, jei norite pamatyti visą mūsų tinklalaidžių rėmėjų sąrašą.

Perskaitykite stenogramą

Brett McKay: Sveiki atvykę į kitą „Meniškumo meno“ tinklalaidės leidimą. Jei atsidūrėte situacijoje su smurtaujančiu užpuoliku, ar žinotumėte, ką daryti? Nors lengva pagalvoti, kad instinktyviai priimtumėte teisingą sprendimą, tiesa yra ta, kad jei dar anksčiau nesuformulavote ir nepraktikavote plano, daugelis žmonių pasirenka neteisingą ir galbūt mirtiną sprendimą.

Mano svečias šiandien daugiau nei du dešimtmečius mokė žmones, kaip elgtis su grėsmėmis, o dar svarbiau, kaip visų pirma jų išvengti. Jo vardas yra daktaras Gavas Schneideris. Jis yra asmeninio rizikos valdymo saugumo ekspertas ir knygos „Ar galiu pamatyti tavo rankas: situacijos supratimo, asmeninės rizikos valdymo, atsparumo ir saugumo vadovas“ autorius.

Šiandien laidoje Gavas dalijasi didžiausia žmonių daroma klaida, kai kalbama apie jų asmeninį saugumą ir kodėl suprantant, kad nusikaltėliai turi pranašumą, yra pagrindas apsaugoti jus ir jūsų šeimą.

Tada jis apžvelgia, kaip ugdyti situacijos suvokimą, kad galėtume išvengti problemų, kol jos dar neatsiranda, kodėl svarbu turėti kelis veiksmų planus, kai įvyksta ataka, ir kodėl realistiškas mokymas yra labai svarbus norint būti pasirengusiam gintis. Pasibaigus laidai, patikrinkite laidos užrašus svetainėje AOM.is/CanISeeYourHands, visi vienas žodis. Gavas prisijungia prie manęs per „ClearCast.IO“.

Gerai. Dr. Gav Schneider, sveiki atvykę į parodą.

Gav Schneider: Ačiū Brettai.

Brett McKay: Taigi, papasakok mums apie savo kilmę. Jūs esate susijęs su saugumo mokymais ir konsultacijomis. Tai yra tarsi asmens sargybiniai dalykai, vadovų apsauga. Kaip jūs į tai įsitraukėte?

Gav Schneider: Taigi, kovos menus pradėjau treniruoti būdamas maždaug penkerių metų. Kovos menų karjera buvo nuostabi. Tai paskatino mane keliauti po visą pasaulį, ir aš daug laiko praleidau būdamas studentu, kuriam vadovavau Izraelio didysis meistras, žinomas kaip Dennisas Hanoveris.

Tuomet praleidau laiką keliaudamas po JAV, per Tailandą ir įvairias kitas vietas, kol pradėjau studijuoti akademiškai. Pirmoji mano kvalifikacija buvo rinkodara ir vadyba. Gavau sutartis, kuriose mokiau sargybinius, policiją ir kariuomenę atgal į Pietų Afriką, iš kur esu kilęs.

Netrukus po to pradėjo dirbti asmens sargybiniu. Įkūriau savo pirmąją įmonę, teikiančią glaudžios apsaugos ir mokymo paslaugas maždaug prieš du dešimtmečius. Aš niekada oficialiai netarnavau policijoje ar kariuomenėje. Nors dirbau su daugeliu specialių padalinių ir nuostabių operatorių, tai nėra įprastas kelias į saugumo pasaulį.

Taigi, aš pradėjau orientuotis į akademiką ir įgijau magistro laipsnį, o vėliau - kriminologijos daktaro laipsnį, sutelkdamas dėmesį į saugumo valdymą. Dabar dėstau antrosios pakopos rizikos psichologijos kursus ir esu trijų ar keturių įmonių, vykdančių riziką saugumo saugos, reagavimo į ekstremalias situacijas ir bendros rizikos integracijos srityse, generalinis direktorius.

Brett McKay: Taip. Tai įdomus pagrindas. Dauguma žmonių, kurie daro tai, ką darote jūs, turėjo kažkokį karinį ar policijos išsilavinimą, bet jūs tai nuėjote kitu kampu.

Gav Schneider: Taip, ir tai man buvo puiki kelionė. Manau, kad man labai pasisekė, taip pat kartais tinkamas laikas, tinkama vieta tam, kad įvyktų dalykai, bet kartais nutinka ir ne taip pasisekę įvykiai. Kai buvau, manau, kad man buvo apie 21 metus, buvau „Jiu Jitsu“ čempionas tokio stiliaus, kokį mokiau, profesionalus sargybinis ir gyvenau Pietų Afrikoje, kuri yra labai aukšta nusikalstamumo aplinka.

Vieną naktį sulaukiau telefono skambučio iš mano mamos, kuri buvo pakeliui į ligoninę po to, kai mano patėviui buvo bandyta iššauti į galvą bandant užkirsti automobilį. Nuskubėjau į įvykio vietą. Beveik nieko negalėjau ten padaryti. Nuskubėjo į ligoninę. Beveik nieko negalėjau ten padaryti. Blogiausia, kad man tai buvo tai, kad iš tikrųjų nesvarbu, kaip daug gerų specialistų gauna, nes profesionalų nėra, kai žmonėms to reikia.

Tai nukreipė mano karjerą įvairiais būdais, bet ypač daug dėmesio skiriant tam, kaip išversti žinias ir įgūdžius, kurių reikia kiekvienam žmogui, kad jie turėtų, kai jiems to reikia, nes, kaip sakėme, specialistas ar aviganis, kaip nurodo Davidas Grossmanas jų paprastai nebus, kai ateis blogi dalykai.

Brett McKay: Teisingai, teisingai. Taigi, jūs parašėte šią knygą „Ar galiu pamatyti jūsų rankas“, kurią iš esmės distiliuojate arba aiškiai nurodote įgūdžius, žinias, kurias turite ir kuriuos turi daugybė operatorių ar žmonių, kurie daro tai, ką darote jūs. Jau anksčiau kalbėjau su jumis šioje laidoje. Manau, kad jūs padarėte puikų darbą, aiškiai nurodydami daugelį šių dalykų, nes radau vieną dalyką: jūs kalbate su šiais vaikinais, kurie yra šioje srityje, ir jie puikiai moka tai, ką daro, bet daug įgūdžių, kuriuos jie sukūrė tai beveik panašu į intuiciją, tiesa? Tai tarsi piršto galiukas.

Jei klausiate ko nors, ką tiksliai darote, jie tiesiog žino, o tai yra pranašumas, kai esate tokioje situacijoje, bet kai bandote tai perduoti ar perduoti informaciją, kad pasakytumėte, pasaulietis, turite maloniai požiūris į dalykus pradedančiojo mąstysena. Manau, kad tu gerai padarei šią knygą.

Taigi, pakalbėkime apie tai nuo pat pradžių. Pagal jūsų patirtį rengiant asmenis ir čia kalbame tik apie įprastus piliečius, kokia yra didžiausia klaida, kurią matote padarę žmones, kai kalbama apie jų asmeninį saugumą?

Gav Schneider: Ačiū, Brettai. Manau, kad sunku dėti pirštą į vieną dalyką, bet jei turėčiau jį nuleisti, manau, kad yra du tikri variantai, kuriuos mes matome su tuo. Viena yra absoliutus nežinojimas ir neigimas, kur žmonės eina: „Man taip neatsitiks. Nieko blogo man niekada neatsitiks, todėl aš niekada nesiruošiu tam dalykui “, todėl jie visiškai atsisako savęs ir iš tikrųjų tampa lengvesne auka tiems, kurie norėtų padaryti kažką blogo dėl to neigimo.

Tada kita spektro pusė, su kuria susiduriame daug, yra perdėtas pasitikėjimas savimi. Pažvelgus į abu, labiau pasitikėk savimi, nei savimi, nes bent jau tai sukuria šiek tiek atgrasymo daugumai puolėjų, tačiau pernelyg didelis pasitikėjimas savimi, neturėdamas galimybės sekti, taip pat gali turėti savo apribojimų.

Brett McKay: Tave supratau, taigi tas aplaidumo ir perdėto pasitikėjimo savimi derinys ir tiesiog paneigk, kad įvyks blogi dalykai. Kaip manote, kodėl žmonės neigia? Ar tai tiesiog sąmoningai, tarsi jie tyčia bando nežinoti, kad jiems gali nutikti blogų dalykų, ar tiesiog nemalonu galvoti apie blogus dalykus?

Gav Schneider: Tai labai geras klausimas. Aš praleidau daug laiko tyrinėdamas šią problemą ir pateiksiu keletą pavyzdžių, kurie per daugelį metų mane sužavėjo sprendimų priėmime ir rizikos psichologijoje. Per mano asmens sargybinę ir apsauginę karjerą pamatėte beprotiškų dalykų. Norėtume, kad žmonės paskambintų į mūsų biurą, ir pokalbis dažnai prasidėdavo: „Man reikia asmens sargybinio. Pinigai nėra problema. Kažkas bando mane nužudyti. Man dabar reikia pagalbos “.

Mes turėjome standartinį procesą, kai sulaukę šių telefono skambučių, mes uždavėme kelis klausimus, kad patikrintume kuo daugiau, bet niekada nesiųsime mažiau nei keturių žmonių, nes jei tai patvirtinta grėsmė ir jūs nežinote su kuo susiduriate, jums reikia mažiausiai žmonių, kad įsitikintumėte, jog tai saugu jūsų dislokuojamiems žmonėms. Staiga yra žmonių, kurie turėjo dvi minutes prieš sakydami, kad pinigai nebuvo objektas, kuris pradėjo mus bandyti ir derėtis: „O ar aš negaliu gauti blogiausiu atveju tik vieno, o gal tik dviejų?“

Aš turėjau kitokios patirties sargybinių pasaulyje, kur žmonės moka už visą šią apsaugą, o tada supranta, ar jie gali prarasti savo apsaugos komandą kaip kažkokį žaidimą. Sėdi ten ir tiesiog stebiesi, kodėl žmonės priima tokius sprendimus.

Taigi, tai gana įdomu. Yra mūsų smegenų dalis, vadinama tinklinę aktyvuojančia sistema, kuri rūšiuoja visą informaciją, kurią mes nuolat įnešame savo jutimais. Tai rūšiuoja iš tikrųjų tik dėl dviejų dalykų: kas mus domina ar kas gali mums pakenkti. Taigi žmonės saugumu ir saugumu dažniausiai nesidomi, nes, pavyzdžiui, tai nėra taip smagu, kaip atostogauti.

Kita vertus, jei žmonės iš tikrųjų nebuvo su kuo nors susidūrę, jie tikrai daugeliu atvejų netiki, kad jiems taip nutiks. Taigi, didžiausias iššūkis yra būtent tai, ką jūs sakėte. Pirmas žingsnis yra žmonės, kurie tik mokosi tokios išvaizdos, kartais viską galėtum padaryti gerai, o netinkamu laiku gali būti netinkamoje vietoje. Taigi, jei sutinkate, kad taip gali nutikti, tada suteikiate sau galių veikti pagal tai.

Didžiausias iššūkis yra vengti mito „Kas nors kitas manimi pasirūpins“. Daugumoje pirmojo pasaulio šalių mums labai pasisekė. Aš gyvenu Australijoje, nemažai laiko praleidau JAV. Yra kompetentingi pirmieji respondentai. Yra puikios teisėsaugos agentūros. Pagal apibrėžimą, pirmasis reaguojantis asmuo visada yra tas asmuo, kuris yra įvykio vietoje.

Tai yra dvipusis dalykas. Mes taip įsisąmoniname kalbėdami apie asmeninį saugumą, tačiau dalykas, kuris greičiausiai nužudys daugumą iš mūsų, tikriausiai yra širdies priepuolis, vėžys ar kokia kita liga. Norėdami išlikti sveiki, žinome, ką daryti. Mes ką tik turėjome sportuoti, teisingai maitintis ir reguliariai lankytis pas gydytoją, tačiau net ir tuo atveju dažnai pastebime, kad žmonės tiesiog neigia ir nepripažįsta, kad tai taip pat yra jų atsakomybė.

Brett McKay: Teisingai, taip. Įsivaizduoju idėją, kad kažkas blogo nutinka taip abstrakčiai, kaip ir mirštant nuo vėžio, taip ir diabetu susergama. Jūs net negalvojate: „Eee, aš nesirūpinsiu dėl to, kol tai iš tikrųjų netaps problema“.

Taigi, pakalbėkime apie tam tikrą mąstysenos pasikeitimą. Taigi, jei suprantame, kad mums gali nutikti blogų dalykų, tada suprantame, kad įvykus blogam dalykui, pavyzdžiui, užpuolus mus, paprastai policija nesiruošia mums padėti, mes iš esmės esame vieni , pakalbėkime apie nusikaltėlio mąstysenos supratimą ir situacijos supratimą. Taigi, knygoje kalbėjote apie vieną svarbų dalyką, kurį reikia suprasti, kai esate asmeninės gynybos situacijoje, nusikaltėlis turi pranašumą. Kodėl taip yra?

Gav Schneider: Taigi, tai yra kritinis dalykas, kurį reikia suprasti. Manau, kad tai net žmonės, kurie iš tikrųjų saugo asmenį, žmonės, kurie treniruoja kovos menininkus ar eina į šaudyklą, dažnai pamiršta faktą, kad juos užpuola pagal užpuoliko sąlygas. Taigi, užpuolikas pasirenka, kada iš tikrųjų įvyksta situacija. Jie pasirenka, kur vyksta situacija, ir pasirenka būdą, kuriuo išpuolis pasireikš. Tai visi kintamieji, kuriuos sunku valdyti.

Kaip matėte knygoje, mes kalbame apie tris dalykus. Mes kalbame apie galimybes, galimybes ir ketinimus. Mes labai retai turime galimybę paveikti žmonių galimybes. Kažkas gali eiti nusipirkti ginklą. Kažkas gali eiti treniruotis kovos menų. Į jūsų automobilį gali įvažiuoti net ir žmogus, turintis blogų ketinimų, neturintis jokių įgūdžių. Jie tiesiog turi laukti. . . todėl galimybės yra sunkios.

Vidutiniam žmogui ketinimai taip pat sunkiai valdomi, nors turėdami daug patirties, galite išmokti nustatyti ankstyvuosius įspėjamuosius ženklus, kad kažkas iš tikrųjų gali jums pakenkti arba gali pakenkti kitam. Tai reikalauja daug darbo, tačiau lengviausia, kurią mes galime kontroliuoti, yra tokia galimybės idėja.

Dauguma nusikaltėlių, net ir nukrypę nusikaltėliai, eis keliu, vedančiu juos į didžiausią sėkmės tikimybę. Taigi, kodėl verta rinktis sunkų taikinį, kuris pamatys mane ateinantį, sukūręs pakankamai vietos pabėgti ar turėdamas po ranka improvizuotą ginklą apsiginti, kai galėčiau išsirinkti ką nors kitą, neturintį tų dalykų ?

Brett McKay: Pakliuvai. Taigi, suprasdami, kad nusikaltėlis turi pranašumą, jūs tvirtinate, kad užuot praleidę laiką, didžiąją laiko dalį treniruodamiesi ar ruošdamiesi, kai turite atsikirsti, jums geriau būtų praleisti daugiau laiko tiesiog vengiant tos situacijos.

Gav Schneider: Visiškai. Manau, kad tai yra įdomus iššūkis. Dėstydamas kovos menus jau beveik 30 metų, aš išmokiau tūkstančius žmonių ir daugelį jų įtraukiau į gana rimtus incidentus, kad tikrai gerai mokėtume savigyną, nėra greitas dalykas.

Nepaisant to, kad žmonės rengia internetines mokymo programas ar nori pereiti į vienos valandos kursą, realistiškai turite treniruotis pakankamai, kad jūsų instinktyvus atsakymas būtų atsakymas, kuris veikia ir kuris reikalauja tūkstančių pakartojimų, puikiai atliekamų imituojant streso situacijas. paprastas žmogus tiesiog neskirs laiko, pastangų ir jėgų darbui, nors tai nėra taip sunku ir jūs taip pat gaunate naudos sveikatai ir pasitikite savimi, o tai reiškia, kad rečiau jus užpuls .

Taigi, kai vedu akis į akį seminarus, dažnai klausiu žmonių, kiek laiko jie norėtų skirti savo asmeninei rizikos valdymui. Jei pažvelgsite į savo asmeninį rizikos valdymą, visų pirma, kaip mes diskutavome, tikriausiai didžiausia rizika susižeisti ar nužudyti kyla dėl medicininių problemų.

Valgyti ir gyventi sveikai yra bene pirmasis atspirties taškas. Tam gali prireikti trijų ar keturių valandų pastangų per savaitę, palaikyti formą, bėgti, eiti į sporto salę. Kitas žingsnis tikriausiai būtų įsitikinti, kad galėtumėte suteikti tinkamą pirmosios pagalbos lygį aplinkiniams žmonėms ir artimiesiems, jei kas nutiktų pagal šią medicininę riziką. Tikriausiai, jei žmonės gyvena toje vietoje, kur važinėja, mokosi tinkamai vairuoti. Labiau tikėtina, kad pateksite į autoįvykį nei užpultas ar užpultas, tačiau labai nedaug žmonių kada nors eina ir reguliariai rengia gynybinius ar pažangius vairuotojų mokymus. Tada sąraše bus savigynos mokymai.

Taigi, per daug nesistengiant, jums gali prireikti maždaug 20 valandų per mėnesį, kad būtumėte tikri su savo asmeninės rizikos žaidimu. Kalbėdami su daugeliu žmonių, mes išmokėme tūkstančius ir tūkstančius žmonių, dauguma žmonių geriausiu atveju jums skirs 20 minučių per savaitę, jei pasiseks.

Taigi kyla klausimas, ką jūs darote per tas 20 minučių, kad suteiksite geriausią sprogimą? Kas suteiks jums efektyviausią galimybę sumažinti riziką, su kuria galite susidurti? Tai situacijos suvokimas. Tai žinojimas, kaip nuskaityti aplinką, pažvelgti į aplinkinius, išsiaiškinti, kas gali kelti grėsmę, numatyti įvykio tikimybę, suplanuoti veiksmą ir kelis kartus paleisti jį į galvą, taigi, jei iš tikrųjų reikėjo tai padaryti tai galėtum.

Žinote anksčiau, kalbėjote apie tai, kaip ekspertams tai tampa intuityvu? Taip yra todėl, kad jie tai darė tiek kartų, tačiau išmokti vizualizuoti yra puikus apgaulė visiems. Tai daro geriausi pasaulio sportininkai. Kodėl mes neturėtume? Jei sugebate tai padaryti gerai, tai tiesiog paverčia jus daug sunkesniu taikiniu tiems žmonėms, kurie apie tai niekada negalvojo arba niekada nesidairė aplinkui, kas galėtų pakenkti.

Brett McKay: Taigi, kaip jūs suskaidote knygoje, jūs įnešate, ar tai Pareto principas, 80/20, tiesa? Taigi iš esmės turėtume skirti 80 proc. Savo laiko tam, kad išmoktume išvengti situacijų visų pirma per situacijos supratimą, o likusieji 20 proc. Būtų išleisti pasiruošimui, kaip iš tikrųjų elgtis šioje situacijoje, jei kada nors mums kilo, teisingai?

Gav Schneider: Na, kas įdomu, tai susilieja, tiesa? Man patinka terminas išankstinis nusistatymas, o ne atsparumas. Atsparumo idėja yra ta, kad galiu atsigauti po to, kai įvyksta kažkas blogo, tačiau pasirengimo idėja yra ta, kad sugebėjimą atšokti formuoja visos pastangos, darbas ir iniciatyvos, kurių dedu anksčiau laiko.

Taigi, kai žvelgiu į šią idėją, kur dedu savo energiją, tai ne tik dėmesys, ką aš darau, kai įvyksta šis dalykas, pavyzdžiui, jei einu gatve ir prieš mane iššoka koks nors vaikinas ir uždeda peilį man į gerklę. Dažniausiai tai yra atitikties procesas, tiesa? Jei jis norėjo tave nužudyti, tikriausiai tave tiesiog nužudė.

Kalbama apie tai, kaip išlikti pakankamai ramus, kad galėtum jam atiduoti savo pinigus, bet jei žinotum situaciją, suprastum, kad tai ne gatvė, kuria eini, ar kai šis vaikinas artėja prie tavęs, galbūt jis kelia grėsmę, todėl tu pats judėk iš padėties, bet tai, kas suteikia pasitikėjimo, kad galėtum veikti spaudžiant, yra fizinis pasirengimas.

Taigi, didžiausia savigynos ir kovos menų treniruočių nauda yra ta, kad jei man tai sekasi iš tikrųjų, man tikriausiai niekada nereikėtų jų naudoti, nes iš anksto galiu sutelkti dėmesį į kūrinius. Tai iššūkis. Nesupraskite manęs neteisingai, aš esu didelis mišrių kovos menų ir bet kokių varžybinių treniruočių mėgėjas, tačiau pasaulyje, kuriame mes kovą padarėme labai sportinę, reikia iš anksto iš jos išeiti. ikifazė yra vieta, kur vidutinis žmogus gali išvengti šių dalykų.

Taigi, visiškai prasminga skirti savo energiją sutelkiant dėmesį, kol kažkas neįvyks, o ne reaguoti ir atsigauti. Iššūkis, kurį mes patyrėme, apie kurį kalbėjome anksčiau, yra tas, kad jei žmonės yra nežinojimo, aplaidumo ar neigimo stadijoje, tikimybė, kad jie kažką darys aktyviai, yra labai, labai maža.

Laimei, daugumai žmonių nenutiks blogų dalykų, jei jūs sėdite ten iš anksto nepagalvoję, ką darytumėte, tai prilygsta niekada neturinčiam jokio draudimo, automobilio, namo, savo sveikatos, ir tada, kai nutiks kažkas blogo, „O žmogau, aš turėjau turėti draudimą“. Jei net neketiname investuoti į savo gerovę, kaip užtikrinsime puikų gyvenimą?

Brett McKay: Taip. Manau, kad dar vienas iššūkis, kodėl sunku atlikti šį pasirengimą, apie kurį kalbate, pavyzdžiui, visų pirma vengti situacijų, o vietoj to sutelkti dėmesį į tai, ką darote, kai iš tikrųjų įvyksta dalykas, yra mokymas to, ką darote, kai įvykis iš tikrųjų būna, smagu. Manau, kad neturėtume to sumenkinti. Man patinka lankyti savigynos kursus. Man patinka rengti taktinius ginklų kursus, kur jūs bėgate ir šaunate ginklus ir tai yra labai smagu, bet jūs pasirenkate bylą, gerai, tai yra smagu ir įdomu, ir įtraukia, bet norint tai padaryti tikrai gerai, turite tai padaryti daug treniruotis, dėti dideles, dideles investicijas.

Net po kurio laiko supratau. Aš buvau toks: „Taip, turiu omenyje, tai yra smagu. Aš tai darau. Man sekasi gana gerai tokioje imituojamoje situacijoje, bet tai nėra labai simuliuojanti, kokia būtų tikroji situacija, jei man tektų naudoti šaunamąjį ginklą “.

Gav Schneider: Tai labai pagrįstas dalykas. Grįšiu prie kelių dalykų. Išmokiau daugybės kovos menų ir taktinių šaunamųjų ginklų instruktorių stilių ir per savo karjerą patekau į keletą situacijų. Kai smurtas iš tikrųjų pasireiškia, jis iš tikrųjų neatsiranda taip, kaip tu jį praktikuoji sporto salėje ar dojo, net šaudykloje. Viskas vyksta kitaip. Tai netvarkinga. Tai nepastovu. Jūs gaunate laiko iškraipymą. Visi tie antinksčių veiksniai įsijungia.

Taigi, vienas iš užsibrėžtų tikslų, kai kalbame apie praktinius mokymus, tikslas yra kuo saugiau priartėti prie tikrovės. Tai labai sunku padaryti. Kokia prasmė mokytis, kaip apsiginti, jei treniruotės metu vis susižeidžia, bet atvirkščiai, jei treniruotės iš tikrųjų niekada nekelia streso ir imituoja poreikį skaityti kūno kalbą, poreikį reaguoti, imituoti pasipriešinimą, kelis užpuolikai, kovojantys su ginkluote, jei joje nėra šių kintamųjų, jums atsiranda tas netikras saugumo jausmas.

Tai gana įdomus pavyzdys. Jei pažvelgsite į daugybę savigynos sistemų ir tai mane verčia iš proto, dauguma sportinių kovos menų dirba su tam tikru pasipriešinimu arba kažkas iššaukia, atsimuša atgal, bando jus užgniaužti ir t. T., Daug savęs. gynybos sistemos vis dar galvoja, kad mūsų technikos yra tokios mirtinos, kad mes negalime praktiškai praktikuoti gyvai, o tai yra tikras policininkas.

Mes pastebime, kad viena ar dvi gyvenimo situacijos, kuriose jūs patiriate. . . ir jūs verčiate žmones reaguoti, dažnai yra svarbiausias trumpo savigynos kurso aspektas, nes jis moko žmones valdyti antinksčių reakciją, o ne taikyti metodus. Per tuos metus mes turėjome nuostabių atvejų, kai žmonės buvo užpulti. Jie tikrai negalėjo atlikti jokių būdų per vieną valandą ar vieną dieną vykstančius savigynos kursus, tačiau kadangi psichologiškai, emociškai ir psichiškai jie nusprendė kovoti ir pamatė tą momentą, kai turėjo kovoti pakankamai anksti, kad galėtų atsakyti , jie išgyvena gana gerai.

Taigi, iš tiesų yra iššūkis tarp tos pusiausvyros suradimo. Tai nepatogu, nes tiesiogine prasme būti paranojišku yra blogiau nei visiškai nežinoti. Jei skolinatės šiek tiek iš sporto psichologijos srities, jie nustatė, kad sportininkai, žaidžiantys tokius žaidimus kaip beisbolas ar kitose britų tipo kompanijose, pavyzdžiui, Australijoje, žaidžia kriketą, šikšnosparniai ir tikrai gerai besiverčiantys žmonės yra žmonių, kurie sugeba pakelti ir sumažinti savo supratimą.

Apskaičiuota, kad iššūkis yra tik 30–45 minučių lazerio fokusavimo per dieną. Taigi, jei esu paranojikas, akimirksniu sukramtau tą į lazerį orientuotą dėmesį, o tai reiškia, kad likusią dienos dalį iš tikrųjų neturiu galimybės pažintinai veikti labai aukšto lygio ir būti budri. Taigi, tai tikrai svarbu.

Žmonės dažnai painioja mintį būti sąmoningam, suvokti situaciją, pasiruošti ir sugebėti būti paranojišku, ir tai yra beveik visiškai priešingai. Kadangi žinau ir situacijoje suvokiu, kas vyksta aplink, žinau, kada iš tikrųjų galiu atsipalaiduoti, bet žinau ir tada, kai turėčiau būti labiau pasirengęs, todėl efektyviau racionalizuoju šį sąmoningumo lygį. Jūs galite turėti daug aukštesnę gyvenimo kokybę ir daug efektyvesnį kasdienį įsitraukimą, kaip kalba psichologai, būdamas dėmesingas, tačiau tai tikrai efektyviau, kai aš išmokstu valdyti ir prižiūrėti tai, ką darau pagal tai, kas vyksta aplinkui.

Brett McKay: Na, taip, pakalbėkime apie tai, kad tik suprastume. Suprasdami, kad nusikaltėlis turi pranašumą tokioje situacijoje, jei esame užpulti, norime praleisti didžiąją laiko dalį, pavyzdžiui, 80% laiko mokytis, kaip visų pirma išvengti šios situacijos, nes tai suteiks mums didžiausią sprogimą už mūsų pinigus. Taigi, pakalbėkime apie tai, kaip mes tai darome. Koks yra pirmas žingsnis siekiant suvokti situaciją, kad ir kur eitumėte?

Gav Schneider: Aišku. Knygoje bandau apibendrinti tai kaip supratimo įrankių rinkinį, tačiau jis pirmiausia prasideda nuo šiek tiek žinių apie savo vidinį kontekstą. Pateiksiu jums paprastą to pavyzdį. Jei atsibundu ryte ir blogai miegu, gali būti, kad man šiek tiek peršals galva, o eidama į darbą mane kažkas nutraukia ir galų gale rėkiu ant jo Tikriausiai nesu tokia efektyvi, kad būčiau sąmoninga situacijoje ar priimčiau gerus sprendimus.

Taigi, jei nesiimsiu konteksto, kuriame esu psichiškai ir emociškai, man gali trūkti to, ką turėčiau daryti iš tikrųjų. Taigi, žmonės, pavyzdžiui, dirbantys didelės rizikos aplinkoje, pirmiausia turi būti taip prisitaikę prie savo vidinės būsenos. Priešingu atveju jie gali patirti riziką, su kuria paprastai galėtų elgtis, tačiau kitoje valstybėje gali nesugebėti susitvarkyti.

Tai, kaip mes matome pasaulį, visada valdo tai, kaip mes jaučiamės. Taigi, jei jaučiuosi gerai, apsidairysiu ir iš tikrųjų pastebėsiu gerų dalykų, o ne blogų. Jei jaučiuosi blogai, viskas, į ką žiūriu, yra problema ar problema. Taigi, tai prasideda nuo tos vidinės bazinės linijos. Tai gavę, galite pabandyti sukurti išorinę bazinę liniją. Ta išorinė bazinė linija yra žinoti, kas vyksta aplink mane.

Mes mokome įrankį, vadinamą trijų taškų tikrinimo sistema. Tokių įrankių yra daug, tačiau „Trijų taškų tikrinimo sistemos“ istorija yra įdomi tuo, kad maždaug po 20 metų mes įkūrėme asmens sargybinio mokymo mokyklą. Šiuos vaikinus išsiųsime treniruotis per 10 ar 20 dienų, ir daugelis jų nebuvo tobuli pavyzdžiai šiam darbui. Jie nebuvo akademiškai pajėgūs. Daugelis jų nebuvo fiziškai pajėgūs, bet vis dėlto turėjome juos mokyti, o laikas buvo tikrai trumpas.

Taigi, mes iš tikrųjų vykdėme tyrimų procesą ir apklausėme maždaug 150 patyrusių operatorių, žmones, apie kuriuos kalbėjote anksčiau, kurie tai daro intuityviai, ir paklausėme jų: „Ką tu darai? Ko jūs ieškote? Kaip ieškote šių dalykų? Kas jums sako, kad ši vieta ar ši vieta yra bloga, ar tas vaikinas gudrus, ar ne? “

Tai buvo labai varginantis tyrimo procesas, nes daugelis jų tiesiog pažvelgė į mus ir pasakė: „Žiūrėk, aš nežinau, kaip aš žinau. Aš tiesiog žinau, ir jei norite būti panašus į mane, tai turite padaryti 20 metų “, bet galų gale mes ištraukėme tą pagrindinę trijų taškų tikrinimo sistemą, kuri yra galimybė nuskaityti aplinką, nuskaityti žmonių ir sugalvoti nenumatytų atvejų planą. Taigi, mes paprastai kalbame apie vietas, žmones ir planus, o po to yra kelios subkategorijos.

Kitas aspektas - jei man sekasi tai padaryti, galiu užprogramuoti savo intuiciją, nes dauguma vertinimų ir daugelio veiklų atliekama intuityviai. Danielis Kahnemanas, kuris yra tikrai garsus elgesio mokslininkas, mėgsta skirstyti mintis. Jis kalba apie sistemą apie vieną mūsų proto aspektą ir apie antrą sistemą. Antroji sistema yra mūsų gilios minties, pažintinės, intelektualinės, sprendimų priėmimo galimybės, o viena sistema yra mūsų refleksyvi, intuityvi galimybė.

Norėdami įjungti antrąją sistemą, reikia tiek daug energijos ir pastangų, kad beveik visada numatome vieną sistemą, o tai yra intuityvus mūsų sprendimų priėmimas. Taigi, kuo geriau suprogramuosime intuiciją, tuo didesnė tikimybė, kad iš tikrųjų neturėsime nieko daryti, nes natūraliai nuskaitysime aplinką, natūraliai įvertinsime žmones ir natūraliai pateiksime planą, tačiau tam reikia gana daug ilgai užprogramuoti savo intuiciją taip veikti.

Mes taip pat žinome, kad sprendimus priimame pirmiausia remdamiesi šališkumu ir euristika, taigi, jei man nepatinka kažkieno žvilgsnis, aš galiu nežinoti, kodėl man nepatinka jų išvaizda ir jie iš tikrųjų gali net nekelti grėsmės , tad eikvoju visą šią energiją būdamas neobjektyvus, manydamas, kad kam nors gresia, kai jų gali nebūti, ir man gali trūkti tikro dalyko, kuris kelia grėsmę dėl to, kur aš sutelkiu dėmesį. Taigi, išmokti valdyti savo šališkumą yra tikrai svarbu.

Mums patinka suskirstyti sprendimų priėmimą į dvi kategorijas: turiu skambinti dabar arba turiu laiko tai išanalizuoti. Jei turite skambinti dabar, tada eiti su savo žarna yra beveik visada tinkamas skambutis, ypač kai kalbama apie asmeninį saugumą. Iš tikrųjų yra tik du trūkumai, susiję su tuo, kad einate su savo žarnynu, net jei klydote. Paprastai jie gali ką nors įžeisti ir būti nemandagūs, arba galite šiek tiek patirti sau nepatogumų, tuo tarpu jei ignoruosite savo intuiciją, galite nutikti, kad jums nutiks kažkas tikrai blogo.

Kita vertus, akivaizdu, kad jei turiu daugiau laiko įvertinti tai, kas vyksta aplinkui, tikriausiai priimsiu geresnį sprendimą iš tikrųjų galvodamas apie tai, o ne tik reaguodamas į žarnyno instinktą.

Mes taip pat išnaudojame Jeffo Cooperio spalvų kodo sistemą, kuri yra tikrai naudinga priemonė norint sužinoti, kaip padidinti ir sumažinti savo supratimą, atsižvelgiant į tai, kas vyksta aplinkui, kad mes nevaikščiotume būsenoje, kuri yra pernelyg paranojinė ar per daug stimuliuojama, kai nereikia, taip pat, kad mes visai nevaikščiotume nesąmoningai, kai iš tikrųjų turėtume būti. Geras pavyzdys yra automobilio vairavimas. Dauguma žmonių, važiuojančių į darbą ir iš jo, turės patirties, kai įsės į automobilį ir visiškai neprisimins kelionės namo.

Tai gana rizikingas dalykas. Turėkite omenyje, kad vairuojate ar naudojate įrankį, kuris galėtų jus nužudyti ir nužudyti kitus žmones. Turėtume bent jau turėti tam tikrą pagrindinio suvokimo lygį. Jums nereikia visą laiką važiuoti taip, lyg būtumėte paranojikas, tačiau žinoti, kur esate, yra gana svarbu. Taigi, šie dalykai tampa gyvenimo įgūdžiais, kai tik juos įtvirtini.

Brett McKay: Gerai. Taigi, taip, ten reikia daug ką suskaidyti. Pakalbėkime apie tam tikrą specifiką. Tai vietos, žmonės, planas. Pakalbėkime apie vietą. Kokių dalykų tiesiog įprasti žmonės turėtų ieškoti savo aplinkoje, eidami į restoraną, maisto prekių parduotuvę, kad ir kur būtų, geriau žinoti situaciją?

Gav Schneider: Aišku. Taigi, pirmiausia reikia įsitikinti, kad žinote įėjimus, išėjimus, evakuacijos kelius ir slėptuves. Tai vienas iš tų klausimų. Aš dažnai prašau žmonių tiesiog užduoti sau labai paprastą klausimą. Jei dažnai einate į prekybos centrą, ar žinote, kur yra gaisras? Labai šokiruoja tai, kad žmonės šimtus kartų eis į vietą, tačiau jie pastatys vietą toje pačioje vietoje, eina tuo pačiu įėjimu ir išvažiuoja prie to paties įėjimo ir niekada negalvojo apie kitus būdus, kaip išeiti, jei kažkas Nepavyko.

Taigi, pagrindiniai dalykai, kaip žinoti, kaip patekti ir kaip išeiti, yra tai, nuo ko mes pradedame, bet tai taip pat leidžia mums žinoti, iš kur kiti žmonės pateks ar išeis, kur kiti žmonės gali slėptis, kad įskaudintų mane. kur turėčiau pasislėpti, jei kažkas negerai. Tereikia šiek tiek praktikos, nedaug, kad tuo aspektu būtų gerai, ir tiesiog žinoti, kur bėgti, gali būti svarbiausia, jei nutiktų kažkas blogo.

Kitas etapas iš tikrųjų yra galimybė struktūriškai suprasti, kas jus supa. Nebūtinai turite turėti kiekvieno pastato, į kurį einate, žemėlapį, o tik sugebėjimą pasakyti: „Laikykis, tai yra penkių aukštų pastatas, o aš esu penktame aukšte, taigi, jei pataikysiu laiptais, aš geriau bėgsiu, kol nusileisiu į žemę, bet tai penki laiptai “. Dažnai tai tampa argumentu: „Aš tikrai maniau, kad mansarda yra gera idėja, bet jei man teko bėgti žemyn visais šiais laiptais, galbūt ne taip, jei kažkas nutiks“.

Kitas iššūkis yra tai, kad jei mes ieškojome kažko neįprasto, tikrai sunku pasakyti, ar kažkas neįprasto, jei nežinau, kas yra įprasta. Taigi, jei ieškau objekto, kuris atrodo ne vietoje, svarbu žinoti, kas yra vietoje.

Oro uostai yra puikus to pavyzdys. Oro uostuose jie visada eina: „Pasirūpinkite, kad nepaliktumėte savo bagažo be priežiūros“, tačiau aš tikiu, kad daug keliaujate, Brettai. Aš taip pat ir turbūt sakyčiau, kad beveik kiekvieną kelionę, kurią esu oro uoste, matau be priežiūros bagažą. Tai tik vienas iš tų dalykų, kurį mes normalizuojame, kai iš tikrųjų turėtume atkreipti dėmesį į šias anomalijas.

Paskutinę skenavimo aplinkos dalį kalbame apie improvizuotus ginklus ar gynybines priemones. Ką mano aplinkoje kažkas galėtų panaudoti, kad mane įskaudintų, ar ką daryti, jei turėčiau savo aplinkoje, kad galėčiau apsisaugoti blogiausiu atveju?

Aš žinau, kai jūs atliekate šį aplinkos tyrimą, atrodo, kad jis ilgas, tačiau iš tikrųjų dauguma žmonių vis tiek tai daro. Jei noriu saugiai pereiti kelią, aš vis tiek darau tokį nuskaitymą. Žiūriu, kas ateina. Skenuoju aplinką ir priimu sprendimą.

Kai mes sukursime refleksinius gebėjimus, grėsmę aplinkai dažnai yra daug lengviau valdyti nei kitame lygyje, kai integruojame žmonių grėsmę, nes išskyrus stichines nelaimes ar visą nenumatytą įvykį, pavyzdžiui, pastato griūtį, grėsmės aplinkai dažnai pasireiškia lėtai.

Pateiksiu pavyzdį. Pasakykite, kad einate į pastatą ir jums reikia eiti į susitikimą trečiame aukšte, o jūs pažvelgiate į liftą ir einate: „Jei įvažiuosiu ten, tikriausiai mirsiu. Nepanašu, kad tas liftas kada nors buvo aptarnautas “, - dauguma žmonių tiesiog logiškai žengtų laiptais, užuot važiavę dulkėmis, lipdami liftu.

Jei įžengtumėte į restoraną ir atsisėstumėte prie stalo, o jūs atsisėstumėte ant kėdės, o kėdė jaučiasi labai apniukusi ir manote, kad krisite ant grindų, dauguma žmonių tiesiog sukeistų kėdes. Taigi, lėtai veikianti rizika aplinkai yra lengva, jei mes apie tai žinome. Paprastai iššūkį kelia žmonių ir vietos derinys.

Tai yra įdomi dalis. Vienas dalykas, kuris mane varo iš proto, yra tas, kur tu turi rimtą incidentą, kad ir koks įvykis būtų buvęs, o po įvykio visi tampa arba supratimo meistrais, kur jie eina: „O taip, taip, mes žinojome, kad yra kažkas keisto apie šį vaikiną “, arba žmonės eis:„ Taip, aš pažinojau šį vaikiną per amžius ir jis atrodė visiškai normaliai “.

Mes tarsi sukūrėme šį klaidingą realybės jausmą, kai nemanome, kad galimai smurtinis ar pavojingas elgesys yra dalykas, kurį galime pasakyti iš anksto, o tai yra tikras netikslumas. Mes galime gana lengvai numatyti galimus žmonių elgesio rezultatus. Mes nedarome pastangų ir energijos pakankamai reguliariai vertinti mus supančius žmones, kad iš tikrųjų įvertintume, ar jie turi šias charakteristikas.

Įdomu tai, kad kažkas, kas jums skiria nepagrįstą dėmesį, gali būti apsirengęs taip, kad slepia ginklą, elgiasi netaisyklingai ir seka jus, kol einate prie savo automobilio, visi galėtume pasakyti: „Taip, tai gana gudrus, gana grėsmingas “, bet jei mes to neieškosime, net nepamatysime. Jei net nepriimsime, kad ši medžiaga gali atsitikti man, aš praleisiu visus tuos ženklus.

Net ir baisūs šių vaikų atvejai, kai mokyklose vyksta šaudymai, yra daugybė rodiklių, ir daugelis tų rodiklių yra ankstyvieji įspėjimai apie atsiribojimą. Žmonės jaučiasi izoliuoti arba jaučiasi susvetimėję. Jie tiesiog elgiasi kitaip nei kiti, ir būtent tie skirtumai sukelia poreikį pažvelgti giliau.

Taigi, tai iš tikrųjų nereiškia, kad šis asmuo yra užpuolikas ar jis yra apgaulingas. Galbūt tam žmogui reikia tiesiog apkabinimo ar su kuo pasikalbėti, bet jei mes iš tikrųjų neišmokstame pastebėti šių anomalijų, niekada iš tikrųjų negalime anksčiau veikti aktyviai ir sutelkti savo energijos.

Tai gana patogus pasiteisinimas. Tai tarsi uždengia visus, kurie nepadarė to, ką turėjo, kai einame: „Oi, niekaip negalėtume pamatyti to ateinančio. Šiaip nieko negalėtume padaryti “, kuris, kaip sakiau, man, manau, yra tik pasiteisinimas. Manau, didžioji dauguma situacijų galime ką nors padaryti. Mes galime pamatyti ankstyvuosius įspėjamuosius ženklus. Mes tiesiog jų neieškome ir nežinome, ką daryti, kai pamatome. Žinoma, yra labai ribotas skaičius situacijų, kurios tiesiog akimirksniu pasireiškia, tačiau tai tikrai nedaug.

Paskutinė situacijos suvokimo dalis yra tik šis sugebėjimas parengti planą. Dažnai pastebime, kad dauguma organizacijų iš tikrųjų yra nepakankamos. Jie sugalvoja šiuos tikrai sudėtingus planus, ką jie nori, kad jų žmonės darytų. Tai niekada neveiks. Mes naudojame santrumpą savo verslo konsultavimo versle CYA, pridenk savo asilą. Manome, kad dauguma organizacijų daugiausia dėmesio skiria CYA, užuot iš tikrųjų suteikę savo žmonėms galimybę būti saugiems darbo vietoje ir už jos ribų, saugiai internete ir fiziškai. Daugelis iš jų tampa tuo, kaip mes iš tikrųjų praktiškai pritaikome įgūdžius, o ne tai, kaip gerai jie atrodo, kai mes juos užrašome ant popieriaus.

Brett McKay: Taigi, kaip atrodo šis planavimo procesas? Ar tai užima daug laiko, ar tai, ką jūs galite užeiti į pastatą, nuskaitykite savo aplinką, nuskaitykite žmones ir tada galėsite greitai greitai parengti planą, pagrįstą ta jūsų turima informacija?

Gav Schneider: Jūs esate visiškai teisus, nes problema yra ta, kad jei to negalite padaryti ir esate pirmasis atsakytojas, tai iš tikrųjų nepadeda, kad kažkas sukūrė šį detalų planą, kurio galbūt niekada nematėte ar negalėjote “. Tau bus greitai paaiškinta. Tai grįžta prie tos asmeninės galios idėjos. Jei man priklausė tai, kad mano saugumas yra mano reikalas, turėčiau pirmenybę teikti planui, jei kas nutiktų.

Yra tiek daug to pavyzdžių, bet tiesiog pagalvokite apie kažką paprasto. Kas nutiks vidury nakties, jei vienam iš jūsų artimųjų reikės kreiptis į ligoninę? Taigi, dauguma žmonių eina: „O, gerai, aš paskambinsiu greitosios pagalbos automobiliui“, bet dėl ​​kokių nors priežasčių, kas atsitiks, jei greitoji pagalba nesiruošia jūsų laiku gauti ir jūs norite įšokti į savo automobilį ir nuvaryti šį žmogų ten ?

Proaktyvios praktikos, tokios kaip tik įsitikinimas, kad automobilyje turite šiek tiek degalų, o ne palikite ją per naktį mirksint tik rezervinio bako lemputei ir neturint galimybės vairuoti galvojant, kad prisipildysite rytą, jus atleidžia. Taigi, tai gana paprastas būdas iš tikrųjų galvoti apie tai, kad jei tik pagalvotumėte: „Kokius pagrindinius atsakymus man gali tekti daryti, jei nutiko kažkas blogo?“

Mums patinka naudoti bėgimo, slėpimo, kovos, bendravimo modelį. Variacijų yra daug, bet man patinka toks požiūris, nes jis atitinka mūsų antinksčių reakciją. Mūsų antinksčių reakcija, iš tikrųjų, esant stresui, turėsime tris instinktyvius atsakymus. Mes kovotume, bėgtume ar sustingtume. Kova sutampa su kova, užšalimas - pasislėpimu, o bėgimas - bėgimu.

Taigi, tai yra geras žemėlapis, tačiau kadangi šiuolaikinėje eroje dažniausiai mūsų pirmasis atsakymas vyksta su tam tikru komunikacijos lygiu, turime turėti šį bendravimo gebėjimą. Bendravimas veikia įvairiais lygmenimis, tačiau pirmasis lygis ar nėra nieko galingesnio už balsą tavo paties galvoje. Taigi, jei net mintyse negalite suplanuoti plano, tikimybė, kad iš tikrųjų jį įgyvendinsite patirdami įtampą, yra labai menka, todėl būtent todėl šis planavimas ateityje yra toks svarbus.

Skambinimas į valdžios institucijas, dalijimasis informacija su valdžios institucijomis, aplinkinių žmonių perspėjimas, tai yra dalykai, kurie gelbsti gyvybes, bet taip pat, jei negalėjau išsisukti ir pamačiau, kad šis užpuolikas atėjo pas mane ir nusprendžiau, kad mano vienintelis pasirinkimas yra kautis , aš perspėjau užpuoliką, garsiai jiems sakau: „Ne, grįžk. Sustabdyk “, iš tikrųjų teisėtai gali labai pakeisti situaciją, gerai? Taip pat kitiems aplinkiniams žmonėms pasakoma, kad tu esi auka, tu ne užpuolikas. Taigi, suprasdami šį bėgimą, slėpkite, kovokite, bendraukite su modeliu, mes šiuos dalykus apsunkiname. Jie nera. Tai tiesiog susieta su mūsų instinktyviu atsakymu.

Vis dėlto iššūkis yra tas, kad žiūrime į visuomenės lygmenį, dauguma iš mūsų, maždaug 98% gyventojų, dominuoja skrydžio metu. Kai nutinka kažkas blogo, mūsų instinktai nurodo, kad bėgame pirmiausia. Kovosime tik tuo atveju, jei būsime absoliučiai kampe. Dėl šios priežasties yra taip sunku apmokyti karius ar net mokyti teisėsaugos pareigūnus, kurie yra apsaugos darbuotojai, spręsdami problemą, o ne bėgdami, nes mes iš tikrųjų turime juos išmokyti įveikti tą skrydžio reakciją.

Išimtis, kad 98 proc. Paprastai yra žmonės, pasižymintys sociopatinėmis ar psichopatinėmis tendencijomis. Tai nereiškia, kad jie visada tampa nusikaltėliais. Nustatyta, kad daug žmonių, sėdintys tame 2 proc., Yra žmonės, kurie tampa specialiųjų pajėgų kariais arba aukšto lygio korporacijų vadovais.

Tikras iššūkis kasdieniam žmogui yra pabandyti įsitikinti, ar jis gali kovoti, skristi ar sustingti, ar bėgti, slėptis ar kovoti, ir bandyti įsitikinti, kad jis gali išvengti iššūkio numeris vienas, kuris yra panika, nes panika yra žudikas. Jei panikuoju, negaliu galvoti ir negaliu elgtis.

Štai kodėl šis planavimo procesas, kaip jūs sakėte, neturi būti didelis dalykas. Jei einu į pastatą, man tereikia pažvelgti ir nueiti: „Teisingai, yra gaisro pabėgimas. Nuostabu. Jei nutinka kažkas blogo, aš žinau, kur bėgti “. Jei žiūriu į vaikiną ir einu: „Šis vaikinas tikrai atrodo gudrus“, mano planas gali būti toks paprastas, kaip: „Jei jis atsikels ir priartės prie manęs, aš tiesiog išeisiu“. Kadangi aš žinau, kur yra išėjimas, daug lengviau išeiti.

Jei mintyse vaidinate vieną ar du kartus galvoje, visi tyrimai parodė, kad jūs kur kas dažniau atsakysite tokiu būdu, kaip ką tik vizualizavote, nei atsitiktinai dėl asociacijos. Taigi, mes galime gauti daug sprogimo už tai, kad iš tikrųjų pasitelkiame pagrindinį supratimą apie mus ir tiesiog turime šiek tiek plano, kurį keletą kartų vaidiname savo galvoje.

Brett McKay: Teisingai. Manau, kad jūs taip pat kalbate apie tai, tai grįžta prie OODA ciklo. Apie tai kalbėjote knygoje. Apie tai gana išsamiai rašėme svetainėje. Tiems, kurie nežino, OODA kilpa stebi, orientuojasi, sprendžia, veikia.

Savigynos atveju užpuolikas, jo OODA kilpa jau eina anksčiau, nei jūsų, tiesa, bet turėdami planą jūs tarsi pagreitinate savo OODA kilpą, nes jūs orientavotės, jūs nusprendėte, ką veiksite tam tikroje situacijoje, todėl galėsite veikti ir reaguoti daug greičiau. Jei pavyks tai padaryti greičiau, tikėtina, kad šioje situacijoje pasirodysite nugalėtoju.

Gav Schneider: Būtent taip. Tai įdomu. Taigi, per savo karjerą padarėme daug įdomių dalykų. Vienas jų buvo tas, kad mes iš tikrųjų turėjome apiplėšti banką. Tai buvo bankas Pietų Afrikoje, kuriam mes kūrėme ginkluoto apiplėšimo valdymo programą, atsparų kulkoms stiklą, ginkluotą saugumą, penkių minučių taktinį atsaką. Turėjome 30 žmonių, kurie akivaizdžiai dalyvavo pratybose kaip savanoriai, ir mes turėjome tik vieną galimybę tai padaryti tinkamai, nes sulaužėme neperšaunamą stiklą, kuris buvo gana brangus. Bankas pasakė: „Jūs turite tik vieną galimybę tai padaryti“. Užduosiu tau klausimą, Brettai. Kaip manote, per kiek laiko mums prireikė apiplėšti banką, įveikti visas tas kliūtis ir sėkmingai išplėšti apiplėšimą?

Brett McKay: Aš pasakysiu dvi minutes.

Gav Schneider: Gana arti. Tikiuosi, kad niekada nebuvai banko plėšikas.

Brett McKay: Aš galvoju kaip vienas.

Gav Schneider: Tai užtruko vieną minutę, 23-

Brett McKay: Oho.

Gav Schneider: ... mes manome, kad galėtume nuskusti krūvą laiko nuo to. Mes taip pat praleidome daugybę laiko mokydami žmones, kaip valdyti automobilių grobimus. Taigi, atsižvelgiant į banko apiplėšimo kontekstą, per kiek laiko manote, kad užtruks automobilyje?

Brett McKay: Aš pasakysiu 30 sekundžių.

Gav Schneider: Taigi, mes tai apskaičiavome vidutiniškai maždaug nuo 8 iki 12 sekundžių.

Brett McKay: Oho.

Gav Schneider: Paskutinis mintis apie tai įsivaizduokite, kad kažkas, stovintis priešais jus, yra žodžiu agresyvus. Galite pamatyti, kaip šis vaikinas pozuoja. Per kiek laiko tas žmogus pereina nuo žodinio prie fizinio ir tave užklumpa?

Brett McKay: Viena sekundė.

Gav Schneider: Realiai, nuo .3 iki .6 sekundės, jei jie liečiasi.

Brett McKay: Oho.

Gav Schneider: Taigi, didžiausia problema, kurią turime, yra šis klaidingumas, kad mes iš tikrųjų turėsime pakankamai laiko įvertinti tai, kas vyksta aplink mus, ir nuspręsti dėl atsakymo, kai kažkas iš tikrųjų atsitiks. Tiesa, mes to nedarysime. Čia tas spektaklis anksčiau laiko yra toks svarbus. Jei iš anksto negalvojome apie šiuos dalykus, atsakymas yra atsitiktinis. Dabar mums gali pasisekti ir mūsų atsitiktinis atsakymas gali būti veiksmingas, bet kas nutiks, jei ne? Kas atsitiks, jei tai panikos atsakas? Kas nutiks, jei tai bus skrydžio atsakymas, o aš bėgsiu neteisingai?

Ir atvirkščiai, kas atsitiks, jei tai būtų kovos atsakas, kurio buvo galima išvengti? Per daugelį metų išmokęs tūkstančius jaunų vyrų, dauguma jaunų vyrų susirenka į muštynes ​​ar užsiima smurtu dėl ego, o ne dėl to, kad turėtų.

Geriausias būdas tai valdyti yra priversti žmones iš anksto suprasti, koks yra skirtumas tarp kovos už išlikimą, nes jūs neturite kito pasirinkimo ir bandėte išvengti visų kitų įmanomų priemonių ir smūgio. nes šis vaikinas į tave žiūrėjo juokingai, o tu jautėtės kampe. Galima išgelbėti tavo gyvybę. Kitas gali patekti į kalėjimą.

Taigi, šis sugebėjimas iš tikrųjų suprasti, kaip viskas pasireiškia, yra toks svarbus, kad galėtume būti realistiški, kaip vaizduojame savo atsakymus. Tai tikrai sunku padaryti, nes paimkime aktyvaus šaulio situaciją. Žvelgiant atgal, ir po situacijų, tai užplūsta mintis, ir aš tikiu, kad jūs tai patyrėte su daugeliu jūsų apklaustų žmonių ir į ką jūs žiūrite, visi yra ekspertai, tiesa? „O kodėl niekas neišvežė šio vaikino? Galėjai su juo kovoti. Galėjai mesti jam kėdę. Galėjai tai padaryti, galėjai tai padaryti “, bet kai šie dalykai iš tikrųjų pasireiškia, yra nepaprastai sunku, jei mes nesirengėme.

Nežinau, ar esate susipažinęs su Anderso Breiviko byla. Andersas Breivikas buvo vaikinas, kuris visus tuos vaikus nušovė Norvegijoje.

Brett McKay: Teisingai. As atsimenu tai.

Gav Schneider: Jis iš tikrųjų teigė, kad taip buvo daug lengviau. Jis treniravosi naudodamas pirmojo asmens šaudyklės televizijos žaidimus, kurie pasirodė jo paklausime, ir sakė, kad šaudant vaikus buvo daug lengviau, nes dauguma jų sustingo ir jie tiesiog stovėjo negyvi, todėl jam buvo lengva šaudyti į juos, ir niekas į jį nešaudė. Kai jis žaidė savo televizijos žaidimus, žmonės šaudė atgal ir bėgo.

Taigi, tik šiek tiek iš anksto apgalvota, kas yra tikra, o kas ne, ir tai yra sunku padaryti. Žmonės nemėgsta galvoti apie blogiausius scenarijus. Tai visada yra iššūkis. Rašydami knygą ir bandydami atsisakyti kai kurių šių dalykų, mes tikriausiai išmokėme apie 50000 žmonių bent vienoje iš mūsų kai kurių knygoje aprašytų dalykų versijų.

Iššūkis, kurį turite, yra tai, kad tai yra praktiškas įgūdis. Tai nėra teorinis dalykas. Tai susiję su dalykų atlikimu ir jų praktikavimu, kol jie pasikartoja ir tiesiog natūraliai įsišaknija jūsų gyvenime. Kai pasieki tą lygį, tai lengva. Tai tiesiog tampa intuityvu, panašiai kaip žvilgsnis į kairę ir į dešinę ar į dešinę ir į kairę, priklauso nuo to, kurioje šalyje esate, prieš pereinant kelią.

Štai kur mes norime patekti, bet pirmiausia turime patekti iš reagavimo pajėgumų. Turime pažvelgti į tai, kas iš tikrųjų veiks, priešingai nei suvokiama. Gal jūs tai matėte per tuos metus. Kalbėjotės su daugeliu ekspertų. Yra tiek daug ekspertų, kurie gali padaryti tai, ko negali pasaulietis. Kažkas, kas yra bet kokio kovos meno, apie kurį norite kalbėti, meistras iš tikrųjų gali pritraukti dalykus, kurių vidutinis žmogus negali. Todėl jie mano, kad tai veiksminga. Jiems tai gali būti.

Geras pavyzdys: daug metų mokiau „TaeKwonDo“, kai buvau jaunas savo karjeroje. TaeKwonDo yra spyrimo sistema. Daugybė savigynos ekspertų eina: „Aukštas spardymasis gatvėje ar savigyna yra bloga idėja“. Tai yra bloga idėja, bet jei esate jos ekspertas, tikriausiai galite kam nors spardyti galvą greičiau, nei jis gali smogti jums į veidą, tačiau norint pasiekti tokį meistriškumo lygį reikia tiek laiko, kad vidutinis žmogus niekada neturėk naudos. Taigi, pati tikroji sistema yra gana bloga savigynai, nes paprastas žmogus negali ja naudotis.

Ne to rinktis. Tas pats pasakytina ir apie daugelį kitų sistemų. Mišrios kovos menai, kurie yra labai arti realybės kovos pasireiškimo pavyzdys, yra nuostabus, tačiau viskas, kas leidžia mažesniems žmonėms įveikti didesnius žmones, yra visi neteisėti dalykai. Vienintelis būdas sustabdyti didesnį, stipresnį žmogų bando kišti į akis, bando smogti į kirkšnį, laužė mažus sąnarius kaip pirštai, bandė smogti į gerklę, bandė patraukti ginklą, pabėgti. Visi šie dalykai yra neteisėti ir dalykai, kurių negalima daryti mišriuose kovos menuose. Taigi, kuo daugiau treniruojiesi su apribojimais, dažnai esi mažiau efektyvus realiame pasaulyje, kurį sunku įveikti.

Brett McKay: Taigi, manau, kad tai yra geras dalykas, kurį ką tik iškėlėte, skirtumas tarp sportinės kovos ir kovos už savo gyvenimą. Kai kovoji už savo gyvybę, nėra taisyklių, bet, deja, žmonės, nes panašu, kad dauguma žmonių yra geri žmonės, tiesa? Jie užaugo galvodami apie tai, kad jūs turite teisingai kovoti, arba vėliau galvoja apie teisines pasekmes. Jie kovoja taip, lyg būtų bokso varžybose ar MMA, kai turėtų būti, jei tai yra jų gyvenimas, graužti akių obuolius, mušti gerklę ir kt.

Gav Schneider: Tai tikrai sudėtinga, nes, kaip minėta anksčiau, yra tik dvi priežastys, dėl kurių žmonės kada nors griebsis smurtinio elgesio. Aš dažnai diskutuoju su kolegomis kriminologais, kurie mėgsta pernelyg apsunkinti pasaulį, kuriame gyvename, tačiau tikrovė yra tai, kad žmonės arba kovoja už ego, arba dėl išlikimo.

Net jei žiūrėsite į serijinio žudiko elgesį, dauguma tų veiksmų yra pagrįsti ego. Jie pagrįsti poreikio, kurį asmuo suvokia, realiu įvykdymu, o iš tikrųjų, jei tai yra išgyvenimu pagrįsta situacija, kuri palyginus būtų labai, labai reta. Jei žinojote, buvote budrus, žinojote, kur viskas gali būti blogai, galite to išvengti. Vargu ar pakliūsime į blogą situaciją.

Ir atvirkščiai, jei pateksime į situaciją, kuri yra išgyvenimo situacija, su apribojimais, kad žmonės yra geri žmonės, „aš negalėčiau kam nors pakenkti. Nenoriu ko nors įskaudinti “, na, tikimybė, kad gerai pasirodysite, yra gana menka, nes jūsų užpuolikas neturi tų apribojimų. Tai nepatogi diskusija.

Aš tiesiog grįšiu prie ... Mes mokome daug moterų savęs įgalinimo ir moterų savigynos. Rasiu moterų ir mergaičių, kurios dažnai dalyvauja mūsų savigynos programose, iš tikrųjų yra vienoje iš dviejų kategorijų. Arba jie tikrai nepasitiki, kur eina: „Žiūrėk, ką aš vis dėlto galėčiau padaryti prieš didesnį, stipresnį vaikiną? Taigi, aš net nežinau, kodėl aš čia, nes nieko negalėčiau padaryti “, arba kitame spektro gale mes kartais sulaukiame mergaičių ir ponių, kurios užaugo su broliais, išties gašlios ir eina„. O aš dėl to net nesijaudinu. Aš tiesiog spardysiu jį į kamuolius “, pamiršdamas faktą, kad dauguma vyrų išmoko apsaugoti mūsų kirkšnį nuo trejų metų, kai supratome, kad tau tikrai skaudu, kai tau pataikė į riešutus.

Taigi, reikia rasti tą pusiausvyrą, nes nė viena iš jų nėra tiksli, kaip aptarėme, apie pusiausvyros tarp abiejų pusių suradimą, bet taip pat apie tai, kad žmonėms lėtai ir išmatuotai būtų atskleisti dalykai, kurių jie labiausiai bijo . Taigi žmonės, kurie bijo smurto ir tiki, kad jiems taip niekada nenutiks, neturi galimybių atsakyti, jei neduos Dievas. Žmonės, kurie lėtai aklimatizuojasi laikui bėgant, turi daug didesnes galimybes tai valdyti. Tai procesas. Tikrai svarbu rasti gerus trenerius ir gerus trenerius, jei norite tai išgyventi.

Vienas iš blogiausių dalykų, kuriuos, mūsų manymu, gali padaryti žmonės, yra eiti ir atlikti, pavyzdžiui, savigynos mokymo programą, arba dažnai turime daug ponių, kurios ateina ir treniruojasi ir eina: „O taip, aš užsiimu boksu“ arba „Aš darau„ Tae Bo “. Esu pasirengęs gintis “. Mes einame: „Na, puiku, kad tu tinka. Būdamas tinkamas, sveikas ir stiprus puikiai valdome mūsų pirmąją riziką, t. Y. Sveikatą, ir jums bus lengviau apsiginti, tačiau jūsų aplinkybės neteisingos “. Jei negalvojome apie tai, kaip žmonės iš tikrųjų gali mus užpulti, neturime galimybės pritaikyti turimų įgūdžių.

Taigi, tai yra šioks toks iššūkis, tačiau vienas dalykas, kurį visada raginu žmones, nėra instruktorius, jokia knyga ar joks vadovas niekada negali pasakyti žmogui, kada ir kada nereikia kovoti. Tai tikrai asmeninis sprendimas. Iššūkis, kurį turime, yra tai, kaip greitai gali pasireikšti smurtas, jei prieš tai negalvojai apie tai, vargu ar priimsite geriausią įmanomą sprendimą, kai kažkas iš tikrųjų nutiks. Mūsų pažintinė funkcija išsijungia ir mes atsakome tik refleksyviai, instinktyviai. Taigi, jei noriu paskambinti teisingai, tikrai turiu tai pagrįsti galvodamas apie tai ir atsakymo programavimą per vizualizaciją ar repeticiją anksčiau laiko. Tikiuosi, kad tai yra prasminga.

Brett McKay: Ne, tai prasminga. Taigi, kaip tai veikia? Grįžtant prie šios minties, 80% laiko turėtume praleisti vengdami situacijos. Taigi, tai galime padaryti suvokdami situaciją. Jei matote, kad kažkas atrodo ne taip, mes išeiname iš ten, nes net jei klystame, bent jau esame gyvi, esame saugūs, bet kaip nuspręsti, kaip reaguoti bėgimais, slėpimais, kovomis kada įvykis iš tikrųjų įvyksta? Negalėjai to išvengti. Renginys iš tikrųjų vyksta.

Taigi, spėju, ką bandau pasakyti, ar yra artumas? Taigi, tarsi: „Jei vaikinas yra arti ar taip toli, aš pabėgsiu, bet jei jis yra per mane, aš pulsiu, nes tai vienintelis variantas, kurį turiu“. Ar tai turi prasmę, ko bandau paklausti?

Gav Schneider: Visiškai. Jūs kalbate apie tai, ką mes vadiname išankstiniu etapu, taigi prieš pat įvykstant situacijai. Aš vertinu šį aspektą kaip dalį tų 80 proc., Kuriuos aptarėme anksčiau. Viskas, kas vyksta prieš įvykį, iš tikrųjų prasideda, yra mūsų išankstinis darbas, ir į tai turėtų sutelkti 80 proc.

Taigi, tai yra iššūkis. Viskas apie kontekstą. Taigi, labiausiai bijome to, ko nesuprantame. Jei manęs niekada nebuvo paveikęs kažkas, kuris uždarė diapazoną ir demonstravau net žodinę agresiją, yra tikimybė, kad aš arba reaguosiu su kova, skrydžiu ar įšaldymo reakcija, tiesa? Aš galiu tiesiog sustingti ir nežinoti, ką daryti. Aš galiu įsitraukti labai žodžiu agresyviai, o gal tiesiog pabandysiu ir bėgsiu.

Iššūkis yra bandymas suplanuoti teisingą atsaką į scenarijus, su kuriais susiduriame. Čia realistinė, pakartotinai atlikta treniruočių patirtis yra pats efektyviausias būdas padengti tą spragą, kurią aptarti, nes jei aš nežinau, kuriuo momentu kas nors gali iš tikrųjų mane užmušti, kaip man žinoti, kada turėčiau atsitraukti ? Jei nežinau, kaip greitai kas nors gali įveikti atstumą būdamas kitapus kambario, galėčiau praleisti daug laiko būdamas paranojiškas ir praleisdamas daugybę galimybių, pagrįstų netiksliu suvokimu, kai iš tikrųjų nėra rizikos, nėra apšvitos ar net grasinantys žmonės. Mes per toli.

Taigi, dalis šio iššūkio yra tai, kad aš visada raginu žmones, net jei nenorite būti rimtu kovos menininku, keletą mėnesių praleiskite savigynos mokykloje. Tai gyvenimo įgūdis. Tai išmokys skaityti atstumą. Tai išmokys, kai žmonės gali tave įskaudinti iš kur, tada tu bent jau turėsi kontekstą.

Taigi, visą savo gyvenimą, net jei niekada nebegrįšite atgal ir nebesitreniruosite, suprantate, kad: „Žiūrėk, jei aš galiu išlaikyti pusantro metro saugų atsiskyrimą ir matau šio žmogaus rankas, o jie nėra pasireiškia antinksčių išmetimo požymiai ir simptomai, tikėtina, kad man viskas gerai, bet jei šie dalykai pasikeis, turiu tai veikti “.

Didžiausia problema yra tai, kad mes praleidome šiuos ženklus, nes A, mes niekada nebuvome mokomi jų ieškoti, ir tai mane varo iš proto. Manau, kad tokios treniruotės turėtų būti gyvenimo įgūdžiai, kurių turėtų išmokyti kiekvienas vaikas. Buvo programų, kuriose dalyvavau Izraelyje, kur kiekvienas mokyklos vaikas gavo keturias dviejų valandų treniruotes kaip savo mokyklos programą, kad suprastų, kaip reaguoti. Mes praleidžiame tiek daug laiko, kad tobulintume savo vaikų įgūdžius, trūksta mokyti jų gyvenimo įgūdžių, kurie galėtų padaryti juos sveikesnius, saugesnius, produktyvesnius suaugusiuosius.

Dėl šio kūrinio didelis iššūkis yra tai, ką mes darome, kai ateina laikas priimti sprendimą, realybė yra tokia, kad sunku priimti sprendimą antinksčių srityje, taigi kuo daugiau darbo įdėsiu anksčiau, tuo didesnė tikimybė priimti teisingą sprendimą. Teisingas sprendimas kiekvienam asmeniui yra skirtingas.

Jei esu vidutinis, kasdienis žmogus, tai teoriškai palyginamas paprastas matas. Norėčiau įsitikinti, kad visais įmanomais blogais atvejais susidursiu su viskuo, kuo su ja susidūriau. Jei esu pirmasis atsakovas, aviganis, teisėsaugos, saugumo ar kariškis, turiu bėgti į bėdą. Taigi, mano kontekstas, kaip aš iš jo išeinu, kaip aš su tuo susitvarkau, yra visai kitoks. Tai kitokia diskusija, bet jei mes žiūrime į kasdienį žmogų, kaip mes vertiname sėkmę?

Mane dažnai užkalbina jauni vaikinai, kurie įsitraukia į kumščius. Vienas iš vaikinų pasistengs ir jis eis: „O, aš laimėjau tą kovą, žmogau. Ar matėte, kas nutiko? Taip, aš sumušiau šį vaikiną ir viskas, ką gavau, yra juoda akis “. Jūs į juos tarsi žiūrite ir dažnai, kai aš su jais turėsiu šias diskusijas, aš pasakysiu: „Na, tiesiog pasakyk man, kokie buvo aspektai, kurie paskatino tą situaciją?“

Paprastai jie jums pasakos istoriją: „Jis ką nors pasakė“, „Aš ką nors pasakiau“ arba „Jis pažvelgė į mane“ arba „Aš pažvelgiau į jį. Jis prisiekė man. Aš prisiekiau jam, ir tada atrodė, kad jis metė smūgį arba jis išmetė smūgį, todėl aš atsikovojau “. Yra toks įvykių pėdsakas. Kai atsekate žemyn, dažniausiai tai buvo ego pagrįsta priežastis ir jis praleido progą to išvengti, o tai reiškia, kad jei būtų galėjęs, jis iš pradžių net nebūtų turėjęs juodos akies.

Taigi, iš tikrųjų, tai yra nuostolis, jei tikrai apie tai pagalvoji, nes jis iš padėties išėjo blogiau, nei būtų to išvengęs. Lengva pasakyti, ypač kai atsiranda ego ir socialinis spaudimas yra sunkus dalykas jauniems vyrams. Tam tikruose sluoksniuose tikimasi, kad apginsite savo garbę ir atsitraukite nuo kovos, nėra gera idėja, tačiau jei pažvelgsite į klaidos padarinius, vengimas yra geriausia strategija.

Brett McKay: Na, Gavai, tai buvo puikus pokalbis. Ar yra kur nors kiti žmonės, norintys sužinoti daugiau apie knygą ir jūsų kūrybą?

Gav Schneider: Taip, ačiū. Taigi, mano knygą „Ar galiu pamatyti tavo rankas“ galima rasti „Amazon“ arba per leidyklą „Universal Publishers“. Taip pat turime internetinę mokymo akademiją. Jei tiesiog eisite į www.R2S.academy, mes turime įvairių internetinių mokymo programų, kurios yra suderintos su knyga. Trumpiausias yra 30 minučių, kurį galite padaryti per penkias minutes. Jas galite padaryti savo mobiliajame telefone. Juos galite atlikti bet kur. Mes organizuojame tiesioginius seminarus ir programas visame pasaulyje.

Iš mano perspektyvos manau, kad turime daug darbo. Tai, kaip grėsmės dabar pasireiškia sudėtingame pasaulyje, yra labai skirtingos. Senas aviganių, saugančių mus saugus, modelis nėra praktiškas, kaip tai buvo įprasta naudojant elektroninius ir internetinius nusikaltimus bei susvetimėjusius žmones, kurie griebiasi smurto, nes jaučia, kad neturi kito pasirinkimo, ir aš tikrai labai tvirtai jaučiu, kad mūsų tikslas yra pabandyti ir priversti paprastą žmogų, kuris anksčiau save laikė avimi, kitaip tariant: „Saugumas ir asmeninis saugumas nėra mano problema“, kad gautų pagrindines žinias, kurių jiems reikia: „Blogiausiu atveju Aš žinau, ką daryti “.

Taigi, iš mūsų pusės, Brettai, labai dėkoju už suteiktą galimybę. Žmonėms, kurie klausosi, visiems žmonėms, kurie skaitė mūsų knygas ar kūrė mūsų programas, labai ačiū, kad paspartėjote ir esate sprendimo dalis, o ne pasyvi laukimo auka, laukianti, kol kas nors nutiks.

Brett McKay: Gavai, ačiū, kad atėjai. Tai buvo puikus pokalbis.

Gav Schneider: Ačiū, Brettai. Labai vertinama.

Brett McKay: Šiandien mano svečias buvo daktaras Gavas Schneideris. Jis yra knygos „Ar galiu pamatyti tavo rankas“ autorius. Tai galima rasti „Amazon.com“. Taip pat galite eiti į „R2S.academy“, kur galite pamatyti Gavo asmeninio rizikos valdymo ir saugumo kursus. Jis suteikė jums nemokamą mėnesio narystę, jei kasoje naudojate kodą AOM. Be to, peržiūrėkite mūsų parodos užrašus adresu AOM.is/CanISeeYourHands, kur galite rasti nuorodas į išteklius, kur galite gilintis į šią temą.

Na, tai užbaigia dar vieną „Meniškumo meno“ leidimo leidimą. Norėdami gauti daugiau vyriškų patarimų, apsilankykite „Men of Manliness“ svetainėje „ArtOfManliness.com“. Jei jums patiko pasirodymas, kažko iš jo gavote, būčiau dėkingas, jei skirtumėte vieną minutę, kad pateiktumėte mums apžvalgą „iTunes“ ar „Stitcher“. Labai padeda. Jei jau tai padarei, ačiū. Prašome apsvarstyti galimybę pasidalinti laida su draugu ar šeimos nariu, kuris, jūsų manymu, kažko iš to duoda. Kaip visada, dėkoju už jūsų nuolatinę paramą. Iki kito karto Brettas McKay'as liepia išlikti vyriškam.