„Podcast“ Nr. 387: galvok kaip apie pokerio žaidėją, kad galėtum priimti geresnius sprendimus

{h1}


Buvo sakoma, kad gyvenimas yra sprendimų serija. Tačiau gyvenimas yra sudėtingas ir kupinas atsitiktinumo ir netikrumo. Kaip priimti sprendimus, kai 1) nežinote visko, ką turite žinoti, kad priimtumėte optimalų sprendimą, ir 2) veiksniai, darantys įtaką jūsų sprendimui, nuolat keičiasi?

Mano šiandieninis svečias siūlo galvoti kaip apie pokerio žaidėją.


Jos vardas Annie Duke. Ji yra buvusi „World Series of Poker“ čempionė, tapusi verslo konsultante. Jos knygoje Mąstymas lažybose: protingesnių sprendimų priėmimas, kai neturite visų faktų, ji dalijasi savo profesionalios pokerio žaidėjos karjeros įžvalgomis, kaip priimti protingus sprendimus esant neaiškumams. Pradedame savo pokalbį aptardami, kodėl gyvenimas labiau panašus į pokerį, o ne į šachmatus, ir kodėl niekada neturėtumėte vertinti sprendimo kokybės pagal rezultatus. Tada ji dalijasi įžvalgomis, kodėl jums reikia atsižvelgti į sėkmę, tiek į gerą, tiek į blogą, kai priimate sprendimus ir kaip galvodami apie savo sprendimus kaip lažybas galite jaustis patogiau dėl netikrumo. Tada mes su Annie aptariame kai kuriuos šališkumus, trukdančius žmonėms galvoti tikimybiškai, ir kodėl tikimybinis mąstymas gali padaryti jus gailestingesnį ir nuolankesnį. Tada ji teigia, kad jūsų politinės nuomonės laikymasis lažybomis yra vienas iš būdų sušvelninti mūsų vis labiau poliarizuotą visuomenę. Baigiame pokalbį aptardami, kaip lyderiai gali panaudoti jos knygos idėjas, kad jų vadovaujamos grupės galėtų priimti geresnius sprendimus.

Tai patraukli laida, užpildyta įžvalgomis, kurias galite naudoti iš karto.


Rodyti svarbiausius

  • Profesinė Annie pokerio karjera ir tai, kaip ji grįžo į pažintinę psichologiją
  • Kaip ko nors mokymas padeda išsiaiškinti savo mintis ir idėjas
  • Kodėl pokeris yra geresnė analogija priimant sprendimus nei šachmatai
  • Kodėl jūs iš tikrųjų negalite patys pasisekti
  • Praleidote mažiau laiko mušdamas save, ir glostydamas sau nugarą
  • Kaip sužinoti, ar jūsų rezultatus lėmė sėkmė, sunkus darbas ar abiejų derinys?
  • „Seahawks“ paskutinis žaidimas prieš „Patriots“ „Super Bowl 49“; ar tai buvo pats blogiausias žaidimo skambutis?
  • Kaip išvengti „rezultato“
  • Kodėl reikia nustoti jaudintis, jei gavote teisingą atsakymą ar ne
  • Kodėl jūsų geriausias spėjimas yra geresnis nei numatytasis
  • „Tinkamos“ kolegijos pasirinkimas
  • Veda iš netikrumo vietos
  • Kaip mes galime traktuoti savo nuomonę labiau kaip lažybas? Ir kodėl mes turėtume?
  • Mąstymas lažybose politikoje

Ištekliai / Žmonės / Straipsniai, paminėti „Podcast“

Knygos viršelis

Susisiekti su Annie

Annie „Twitter“


Annie svetainė

Annie „Facebook“


Klausykite „Podcast“! (Ir nepamirškite palikti atsiliepimo!)

Yra „iTunes“.

Siūlomas.


„Soundcloud“ logotipas.

Kišeninės laidos.


„Google-play-podcast“.

„Spotify“.

Klausykite epizodo atskirame puslapyje.

Atsisiųskite šią seriją.

Užsiprenumeruokite pasirinktą medijos leistuvą.

„Podcast“ rėmėjai

„Spotify“. „Spotify“ leidžia jums lengvai perduoti šią tinklalaidę ir daugelį kitų panašių į savo mobilųjį įrenginį, darbalaukio programą ir išmanųjį garsiakalbį. Atidarykite programą savo mobiliajame įrenginyje arba darbalaukyje, spustelėkite „naršyti“ kanalą, tada spustelėkite „Podcast“ skyrių, kad rastumėte „Meniškumo meną“ ir daugelį kitų.

Juodasis tuxas. Nemokami tuxo nuoma internetu ir nemokamas pristatymas. Gaukite 20 USD nuolaidą apsilankę theblacktux.com/manliness.

Indochino siūlo pritaikytus, pagal dydį kostiumus už prieinamą kainą. Jie siūlo bet kokį aukščiausios kokybės kostiumą tik už 359 USD. Tai iki 50% nuolaida. Norėdami gauti savo nuolaidą, eikite į Indochino.com ir atsiskaitydami įveskite nuolaidos kodą „MANLINESS“. Be to, pristatymas nemokamas.

Spustelėkite čia, jei norite pamatyti visą mūsų tinklalaidžių rėmėjų sąrašą.

Įrašyta su „ClearCast.io“.

Perskaitykite stenogramą

Brett McKay: Sveiki atvykę į kitą „Meniškumo meno“ tinklalaidės leidimą. Buvo sakoma, kad gyvenimas yra sprendimų serija, tačiau gyvenimas yra sudėtingas ir užpildytas atsitiktinumu ir netikrumu. Kaip priimti sprendimus, kai vienas - nežinote visko, ką reikia žinoti norint priimti optimalius sprendimus, ir du - veiksniai, darantys įtaką sprendimams, nuolat keičiasi? Šiandien mano svečias siūlo galvoti, kad pokerio žaidėjas yra atsakymas. Jos vardas Annie Duke.

Ji yra buvusi „World Series of Poker“ čempionė, tapo verslo konsultante ir knygoje „Mąstymas lažybose: protingesnių sprendimų priėmimas, kai neturite visų faktų“ dalijasi įžvalgomis apie savo, kaip profesionalaus pokerio žaidėjo, karjerą, kaip padaryti protingą sprendimai esant neaiškumams. Mes pradedame savo pokalbį aptardami, kodėl gyvenimas labiau panašus į pokerį, o ne į šachmatus ir kodėl niekada neturėtum vertinti sprendimo kokybės pagal rezultatus. Tada ji dalijasi įžvalgomis, kodėl jums reikia atsižvelgti į sėkmę, tiek gerą, tiek blogą, kai priimate sprendimus ir dabar galvojate apie savo sprendimus, nes statymai gali padėti jums jaustis netikriau.

Tada mes su Annie aptariame kai kuriuos šališkumus, trukdančius žmonėms mąstyti tikimybiškai, ir kodėl tikimybinis mąstymas gali padaryti jus gailestingesnį ir nuolankesnį. Tada ji teigia, kad mūsų politinės nuomonės kaip lažybos yra vienas iš būdų, kaip sušvelninti mūsų vis labiau poliarizuotą visuomenę.

Baigėme pokalbį aptardami, kaip lyderiai gali panaudoti jos knygos idėjas, kad jų vadovaujamos grupės galėtų priimti geresnius sprendimus. Tai patraukli laida, užpildyta praktinėmis įžvalgomis, kurias galite naudoti iškart. Pasibaigus laidai, patikrinkite laidos užrašus Aom.is/thinkinginbets ir Annie prisijungia prie manęs dabar per Clearcast.io. Teisingai, Annie Duke, sveiki atvykę į pasirodymą.

Annie Duke: Ačiū, kad mane užvedei.

Brett McKay: Ką tik išleidote knygą pavadinimu. Tai vadinama „Mąstymas lažybose: protingesnių sprendimų priėmimas, kai neturite visų faktų“ ir tai yra tema, apie kurią galvoju nuolat. Kaip galėčiau priimti gerus sprendimus, kai ne viską žinau? Jūsų knyga man kėlė paradigmą, daug puikių įžvalgų.

Annie Duke: Oi ačiū.

Brett McKay: Ir aš nuoširdus. Apie šią knygą pasakojau visiems savo draugams. Kad jiems reikia tai patikrinti. Kas įdomu, jūs turite įdomų išsilavinimą. Pradėjote nuo studijų koledže, studijavote antrosios pakopos studijas. Jūs gavote pažintinės psichologijos stipendiją, bet tada nuo to pailsėjote ir turėjote 20 metų profesionalaus pokerio karjerą. Kokia ten istorija, o paskui po pokerio vėl grįžai į kognityvinę psichologiją?

Annie Duke: Taip, iš tikrųjų, labai slapta, pokerio metu grįžau į kognityvinę psichologiją, o tai nebuvo kažkas, kas buvo mano viešumas, bet leiskite man grįžti į pradžią. Taip, aš nuėjau į Kolumbijos bakalauro studijas, tada nuėjau į Pensilvanijos universitetą mokytis kognityvinių mokslų su Nacionalinio mokslo fondo stipendija ir buvau ten penkerius metus. Aš išgyvenau visa tai. Aš įgijau magistrus ir iš tikrųjų buvau kelyje tapti profesoriumi tiek, kad jau buvau surengęs visas savo darbo derybas.

Per paskutinius metus magistrantūroje aš kovojau su kai kuriomis skrandžio problemomis, ir tai iš tikrųjų atėjo į galvą, kai buvau pakeliui į savo pirmąjį interviu NYU. Jie tikrai išryškėjo ir aš labai susirgau, o aš iš tikrųjų dviem savaitėms atsidūriau ligoninėje, todėl turėjau atidėti išėjimą į rinką. Akademikuose darbo rinka yra sezoninė. Kreipiatės ne bet kuriuo metu, bet iš tikrųjų tik pavasarį kreipiatės dėl mokslo metų pradžios rudenį, todėl man teko laukti metus.

Per tą laiką, kol atsigavau, aš sirgau ir todėl negalėjau mokyti užsidirbti pinigų, o man tiesiog reikėjo pinigų, nes tada neturėjau savo stipendijos, nes skyriau laiko. Aš iš tikrųjų buvau nuvykęs į Montaną su savo tuometiniu vyru, norėdamas atsigauti, o mano brolis Howardas Ledereris, kuris tuo metu jau buvo profesionalus pokerio žaidėjas, man pasiūlė, kad už pinigus galėčiau žaisti kai kuriuose legaliuose Montanoje žaidimuose. tuo metu, kai išėjau, nuėjau.

Galvojau: „Gerai, gerai aš tai išbandysiu ir pažiūrėsiu, ar tuo tarpu galiu užsidirbti pinigų, kol lauksiu, kol kitais metais grįšiu į darbo rinką“. Aš visada juokauju, kad tuo tarpu baigėsi 20 metų. Pradėjau žaisti, tai buvo 1992 m., Pasiskelbiau esanti profesionalė, tai, manau, reiškia, kad tai, ką 1994 m. Rašiau apie savo mokesčius, o 2012 m. Pasitraukiau iš žaidimo, taigi tai buvo labai ilgas laikotarpis.

Brett McKay: Nuo ko, nuo tada, kai išėjote į pensiją, ką praleidote ir dirbote?

Annie Duke: Na, tai, ką praleidau, iš tikrųjų yra tai, ką aš dariau lygiagrečiai su pokeriu, žaidžiančiu nuo 2002 m. 2002 m. Man labai pasisekė, kad kažkas paklausė Erico Seidelio, kuris yra nuostabus pokerio žaidėjas, jis iš tikrųjų yra didelis mano knygos veikėjas. Jis ten daug pasirodo. Jis yra neįtikėtinas pokerio žaidėjas. Turnyro laimėjimas turi 38 milijonus dolerių.

Jo draugas paprašė atvykti pasikalbėti su pasirinkimo sandorių grupe apie tai, kaip pokeris gali pranešti, kaip jūs galvojate apie riziką. Tai nebuvo taip beprotiška, kad Eriko paprašė tai padaryti, nes Erikas kitame gyvenime iš tikrųjų buvo pasirinkimo sandorių prekybininkas, todėl tai, ką jis žinojo, daro tą gyvenimą man laimingą, Erikas iš tikrųjų nekenčia bet kokio viešo kalbėjimo, todėl jis rekomendavo ... Jis pasakė: „Aš nenoriu to daryti, bet kodėl jūs neprašote Annie Duke to padaryti? Ji paprašė paprastai dėstyti kolegijoje, ir aš manau, kad jai tai gali būti geriau “,

Man paskambino ir tai buvo pirmasis mano kada nors kalbėtas pranešimas, kuriame iš tikrųjų turėjau tikrai aiškiai galvoti apie šiuos klausimus, kaip priimti geresnius sprendimus? Kaip netikrumas iš tikrųjų slopina sistemą? Kaip išsiaiškinti, apie kokią ateitį turėtumėte lažintis, ir pagalvoti, kaip iš tikrųjų apie tai pranešate kitam asmeniui, o tai yra visai kita problema, nei realiai įgyvendinant šiuos įgūdžius prie stalo?

Iš tikrųjų yra labai įdomu pabandyti išsiaiškinti, kaip aš turiu pranešti šiuos dalykus, kuriuos darau prie stalo, taip, kad kitas žmogus tada galėtų suprasti ir iš tikrųjų mokytis iš jų ir sugebėti vykdyti save? Ši idėja, kaip jūs mokote, iš tikrųjų padeda išsiaiškinti jūsų pačių mintis.

Tai buvo 2002 m., Ir aš sakau, kad yra tokių momentų mano gyvenime, kai aš turiu šias aha akimirkas, ir aš sakyčiau, kad vienas iš jų buvo tikrai tada, kai atsisėdau prie pokerio stalo ir pradėjau žaisti, kur tai buvo didelis aha momentas Aš, „O mano dieve, tai tikrai tokia problema, kurią aš myliu“, ir atrodo, kad tai yra labai įdomus ir praktiškas dalykų, kuriuos mokiausi kognityvinėje psichologijoje, ir wow, pritaikymas. Aš iš tikrųjų tiesiog jaučiau giliai savo sieloje, kad norėjau tai padaryti.

Manau, kad kai kalbėjau tą kalbą, tai buvo dar viena akimirka prisiminus džiaugsmą, kurį jaučiau mokydama, todėl norėjau dar daugiau. Tai buvo: „Oho, labai šaunu, kai tu esi ir tu kalbi, nes tai tikrai yra pokalbis“. Jūs bandote teisingai kalbėtis su auditorija ir matote, į ką auditorija reaguoja. Tai paaiškina, kad jūsų mintis. Tai keičia jūsų mąstymą apie pasaulį. Tai gražiausiai pakeičia jūsų nuomonę, o paskui kalbate su žmonėmis. Man tai tiesiog patinka.

Bet kokiu atveju, tas konkretus rizikos draudimo fondo valdytojas iš tikrųjų pradėjo mane rekomenduoti kitiems žmonėms, todėl ateinančius dvejus metus gaudavau šias retkarčiais pateiktas rekomendacijas kalbėti šiomis temomis, o paskui apie dvejus metus pasakiau: „Žinai ką ? Man labai patinka, kai žmonės kartais man paskambina. Pradėsiu tyčia kurti šį verslą “.

Sakyčiau, kad tyčia pradėjau jį kurti maždaug 2004 m., Tikriausiai, ir iš ten sukūriau labai didelį šalutinį verslą, kurį dariau, kad akivaizdžiai nebuvo televizijoje. Tai iš tikrųjų nebuvo tai, kuo buvau žinoma. Tuo metu, kai 2012 m. Apvirto ir aš išėjau iš pokerio, aš jau turėjau šią kitą savo gyvenimo dalį, kuri iš tikrųjų tuo metu buvau didesnė mano gyvenimo dalis, ir tai, kas išsivystė į knygą, buvo visa tai, ką aš dariau nuo 2002 m.

Brett McKay: Teisingai, taigi jūs iš esmės konsultuojate ir mokote žmones ir verslą, kaip priimti geresnius sprendimus?

Annie Duke: Hmmm-mm (teigiamas)

Brett McKay: Dažnai, kai galvojame apie sprendimų priėmimą, dažnai būna, mes dažnai darome žaidimų analogijas ir kai kurie žmonės sako: „O, gyvenimas yra šachmatų žaidimas ir tavo priimti sprendimai, tu priimi vieną sprendimą, tu matai ką kito žmogaus sprendimas yra judėti, tada ir taip toliau “. Bet jūs tvirtinate, kad ne, gyvenimas iš tikrųjų nėra panašus į šachmatus, ar sprendimai, kuriuos mes priimame gyvenime, nėra tokie, kaip žaisti šachmatų spėjimą. Tai daugiau kaip pokeris. Kodėl pokeris yra geresnis gyvenimo sprendimų simbolis, palyginti su kitu žaidimu?

Annie Duke: Taip, iš esmės, čia yra šachmatų naudojimo pavyzdys sprendimams, kuriuos mes priimame gyvenime, yra ta, kad šachmatai yra labai suvaržyta problema, ty joje nėra daug neapibrėžtumo. Yra labai mažai sėkmės ir nėra jokios paslėptos informacijos ta prasme, kad jūs galite pamatyti visus gabalus, sėdinčius tiesiai priešais jus, todėl turiu priėjimą prie visos jūsų pozicijos. Dabar yra tam tikrų dalykų, prie kurių neturiu prieigos, pavyzdžiui, nežinau, kokių atidarymų jūs, pavyzdžiui, neseniai studijavote. Kiek jie gabaliukai, tiek aš matau.

Kalbant apie sėkmės elementą, niekas meta kauliukus, o jei jis pasirodo devyni, turiu nuimti jūsų vyskupą nuo lentos, taigi tame žaidime beveik nesiseka. Tai reiškia, kad tai visai kitokia problema nei dauguma problemų, kurias turime spręsti gyvenime. Gyvenimas yra labiau panašus į pokerį, kur yra daug paslėptos informacijos, kortos yra užverstos žemyn, o santykis tarp jūsų sprendimo kokybės ir to, kaip rezultatas gali pasireikšti vienu bandymu, iš tikrųjų yra gana laisvas. Pateiksiu jums pavyzdį, kuris iš tikrųjų yra gana aukštų įgūdžių pavyzdys gyvenime, kur tikrai galite pamatyti, kaip tai atrodo labiau kaip pokeris, o ne šachmatai. Ar kada nors gyvenime bėgote pro raudoną šviesą?

Brett McKay: Taip aš turiu.

Annie Duke: Ar jūs tai darėte daugiau nei vieną kartą?

Brett McKay: Ne, tai buvo ... Aš tikrai žinau kartą.

Annie Duke: Aš tai dariau ne kartą.

Brett McKay: Tai buvo tada, kai bandžiau įveikti geltoną šviesą ir paleidžiau raudoną šviesą.

Annie Duke: Teisingai, ar aš įsivaizduoju, kad buvo atvejų, kai nematėte, kad jis tapo raudonas, arba niekada nedarėte trijų ryto, o šviesa užtruko amžinai, o jūs ieškote ir matote, kad niekas kitas ateina …

Brett McKay: Aš tokia avis, to nepadariau. Aš tarsi paklūstu įstatymams, taip.

Annie Duke: Oho, gerai, aš irgi ne. Turiu draugų, kurie tai padarė.

Brett McKay: Teisingai, aš žinau žmonių, kurie tai padarė, taip.

Annie Duke: Taip, taigi, kai atsitiko paleisti tą raudoną lemputę, policininkas jus apvedė ir davė bilietą?

Brett McKay: Ne.

Annie Duke: Ne, tai įdomu. Ar patekote į avariją?

Brett McKay: Aš ne.

Annie Duke: Ne, jūs perskaitėte raudoną šviesą tiesiog gerai, tiesa?

Brett McKay: Taip.

Annie Duke: Argi tai neįdomu? Aš taip pat, beje, man niekada nieko nebuvo nutikę, kai nuėjau pro raudoną šviesą. Štai jums mano klausimas. Aš tik turėjau gerų rezultatų, kai degiau raudonas šviesas. Ar manote, kad dėl to raudonos šviesos veikimas yra geras sprendimas?

Brett McKay: Na, aš pasakysiu „ne“.

Annie Duke: Tiesą sakant, nepaisant to, kad turėjau gerų rezultatų, aš iš tikrųjų nebandau ... Aš niekada nebandau paleisti raudonos šviesos, todėl net nedarau to antrą valandą nakties. Aš tai tiesiog naudojau kaip pavyzdį, bet jei pasitaikys raudonos lemputės, tai dažniausiai atsitiktinai ir retai.

Čia yra ta problema, kad tokiame žaidime kaip šachmatai, nes nėra šios paslėptos informacijos problemos, o sėkmė turi tokią mažą įtaką bet kokio žaidimo rezultatams, panašu, kad jei paleistum raudoną šviesą, gautum bent bilietą kiekvieną kartą, nes šachmatų srityje, jei aš priimu blogus sprendimus, jei aš darau blogus judesius, tai prarasiu žaidimą, darant prielaidą, kad mano pasirinkimai yra blogesni nei tavo, tiesa?

Dabar pokeryje tai netiesa. Pokeryje galėčiau priimti baisius sprendimus, palyginti su jumis. Mes galėtume žaisti pokerį, ir aš galėčiau priimti kiekvieną savo sprendimą, kuris gali būti blogesnis nei jūsų, ir aš vis tiek galiu laimėti ranką. Tai negali atsitikti šachmatais. Jei šachmatais priimsiu blogesnius sprendimus nei jūs, pralaimėsiu. Tai tikra tiesa.

Tai reiškia, kad žiūrėdami į tai, kaip turėtume modeliuoti mąstymo apie sprendimus būdą, turime atsižvelgti į tai, kad gyvenime yra daug ir daug paslėptos informacijos. Yra daugybė dalykų, kurių nematome. Yra daug informacijos, kurios neturime. Mes negalime pamatyti kito žmogaus pozicijos. Mes labai dažnai nematome savo pozicijos ir žinome, kad kad ir kokį sprendimą priimtume, yra daug galimų ateities sandorių, kurie gali būti geri, kiti blogi, kiti - didesni, kiti - mažesni, bet negalime žinok, kaip tai pasisuks.

Tai sukelia šį konkretų klausimą, t. Y. Jei žinome, koks yra sprendimo, kuris įvyksta gyvenime, rezultatas, nebūtinai galime grįžti atgal į tai, kokia sprendimo kokybė yra pagrįsta tuo vieninteliu rezultatu. Mes galime, jei turime 10 000 rezultatų, bet ne, jei turime. O šachmatais tai yra gana pagrįsta strategija.

Šachmatų srityje, jei man sakai: „Ei, aš pralaimėjau partiją“, tada žinau, kad tikriausiai tavo sprendimo kokybė tame žaidime nebuvo gera, tikrai ne lyginant su tavo varžovu. Aš galiu sukurti tą nuorodą. Bet pokeryje, jei man sakai: „Ei, aš praradau ranką“, aš iš tikrųjų nelabai žinau apie tavo sprendimo kokybę ir tai pasakytina apie daugumą sprendimų gyvenime. Jei sakau jums: „Ei, aš saugiai pravažiavau šviesą“, tai dar nereiškia, kad aš laikiausi visų kelių eismo taisyklių. Aš galėjau tai padaryti puikiai, to nedarydamas.

Brett McKay: Gotcha, jūs iškeliate įdomų dalyką, jūs sakote, kad gyvenime dauguma sprendimų, kuriuos mes priimame, yra susiję su sėkme, bet aš sakyčiau Amerikoje, manau, kad yra tokia mintis: „Na, aš netikiu sėkme , Arba „Man pačiam pasiseka“, ir žmonės mano, kad gali tiesiog įsikibti į sėkmę, tada perskaito: „Na, pažvelk į šį vaikiną. Pradėjo nuo nieko ir pateko į viršų, nes tai buvo tik sunkus darbas ir jis pats pasisekė “. Ar jūs sakote, kad tai klaidingas būdas pažvelgti į pasaulį?

Annie Duke: Nemanau, kad tai ydingas būdas pažvelgti į pasaulį. Manau, kad tai klaidingas būdas suprasti sėkmę. Leiskite man paaiškinti, ką noriu pasakyti tuo.

Brett McKay: Aišku.

Annie Duke: Gerindami savo sprendimų priėmimą, galite pagerinti tikimybę, kad turėsite gerų rezultatų, tačiau tai nėra jūsų pačių sėkmė. Tai didina tikimybę, kad pasieksite gerų rezultatų. Negalite garantuoti, kad viskas klostysis gerai, ir nors galėjote priimti sprendimus, kurie padidino tikimybę, kad turite gerą rezultatą, negalite to garantuoti. Jūs negalite padaryti sėkmės savo keliu. Tai yra idėja palaipsniui didinti tikimybę, kad jums viskas gerai, ir tikiuosi, kad tie dalykai laikui bėgant pasiteisina.

Jei aš esu kažkas, kuris priima sprendimus ten, kur turėsiu tikrai gerą rezultatą, 55% laiko, o jūs priimate sprendimus ten, kur jūsų rezultatai bus tikrai geri, 62% laiko, aš norėčiau būti tu. Bet jums nepasisekė, jūs priėmėte geresnius sprendimus, kurie tada padidina tikimybę, kad nutiks gerų dalykų, tačiau nė vienas iš mūsų neturi jokios kontrolės. Kai priimsime sprendimą ir pakenksime tam tikriems ateities rinkiniams, kurių kiekviena yra susijusi su tam tikra dalimi tikimybe, mes negalime to kontroliuoti.

Aš galiu turėti monetą, kuri 50% laiko apvers galvas ir 50% laiko apvers uodegą, ir aš tai galiu žinoti, ir galiu žinoti, kokia yra tiksli tikimybė, ir tai nereiškia, kad žinau, ar žinau, kad ji pasuks galvomis ant kito vartymo ir toks yra gyvenimas. Manau, kad kai žmonės sako: „Man pačiam pasiseka“, jie elgiasi taip, lyg aš kažkaip geriau už tave žinau, kad tai sukels galvą, ir nemanau, kad tai tiesa.

Manau, kad turint tokį realistišką požiūrį į tai, kad viskas, ką galime padaryti, padidėja tikimybė. Mes negalime nieko daugiau padaryti. Mes niekada nekontroliuojame sėkmės. Manau, kad iš to išeina daugybė gerų dalykų, nes manau, kad tai verčia tave būti geresniu sprendimų priėmėju, ir manau, kad kitas dalykas, kurį jis daro, yra tai, kad jis sukuria daug daugiau užuojautos pasaulyje, nes vienas iš dalykų, kurie Manau, kad kyla iš šios idėjos: „Na, tu pats pasiseka“, kad jei žmonės turi blogą rezultatą, yra tokia mintis: „Na, jei tu būtum ką tik padirbėjęs, tai tau būtų pasiteisinęs ', Ir tai yra daug rimtesnė nuosavybės už savo sėkmę rūšis, nei būtinai gali būti racionalu. Manau, kad abu šie dalykai iš tikrųjų mus labai įskaudino.

Vienas iš dalykų, apie kuriuos jie kalba, be abejo, yra maitintojo šališkumas, ir aš manau, kad jūsų pačių sėkmės idėja tikrai prisideda prie maitintojo šališkumo. Išgyvenusiųjų šališkumas yra tas, kad kai mes skaitome atvejų analizę, mes skaitome žmonių, kurie jums pasakoja savo turtingumo paslaptis, knygas, jūs skaitote žmones, kuriems tai pavyko. Niekas neperka paslapties, kaip praturtėti knygą iš to, kuris patyrė nesėkmę, tačiau tas asmuo galėjo turėti geresnę strategiją nei tas, kuriam pavyko.

Manau, kad gera vieta tam, kad būtų galima pamatyti, yra pažvelgti į „Outliers“, Malcolmo Gladwello knygą. „Pašaliniai“, nes jis tikrai kalba apie laiką. Kad yra daug dalykų, susijusių su laiku. Jei pažvelgtumėte į visus žmones, kurie laimėjo kompiuterius, jie visi gimė tuo pačiu metu. Žmonės, kurie išėjo iš koledžo per didžiąją depresiją, jiems taip nepasisekė, bet galbūt jie turėjo puikias strategijas ir buvo puikūs sprendimus priimantys asmenys, buvo dalykų, kurių jiems nepavaldė. Manau, kad tai tik racionalesnis žvilgsnis į pasaulį ir manau, kad tai verčia daug daugiau dėmesio skirti sprendimų procesui ir mažiau orientuotis į rezultatus.

Brett McKay: Man tai labai patinka, taip pat tai yra užuojauta ir tau pačiam. Jei viskas nesiseka jūsų keliu, galbūt darote viską, ką turėtumėte daryti, priimdami teisingus sprendimus, tačiau yra kažkoks veiksnys, kurio jūs negalite kontroliuoti, pavyzdžiui, neturėtumėte jaustis taip nusileidęs sau.

Annie Duke: Taip, aš visada mėgstu sakyti, kad turbūt turėtume praleisti mažiau laiko sumušdami save, bet ir mažiau laiko taip stipriai paglostyti save. Manau, kad tai tiesiog sukuria daug sklandesnę egzistenciją, ir manau, kad tai sukuria daug užuojautos sau, ir manau, kad tai darydamas, jūs taip pat sukuriate daug daugiau užuojautos kitiems žmonėms. Manau, kad esi laimingesnis, kai sugebi tai padaryti, kai matai, kad kiti žmonės galėjo turėti blogus rezultatus, ir tai dar nereiškia, kad jie buvo blogi sprendimų priėmėjai ar jų nusipelnė tai. Manau, kad tai taip pat tikrai sunkus gyvenimo būdas, todėl aš visur esu už gailestingumą.

Brett McKay: Taip, tikrai, čia yra klausimas. Jei rezultatai ar sprendimai yra pagrįsti mūsų sprendimų ar įgūdžių kokybe ir tada pasiseka, kaip išsiaiškinti, ar jūsų rezultatus pirmiausia lėmė įgūdžiai ar sėkmė? Atrodo, kad to negalėtum sužinoti tik pažvelgęs į vieną pavyzdį. Panašu, kad jums reikėtų kelių pavyzdžių, todėl galiausiai galėtumėte tai išsiaiškinti.

Annie Duke: Taip, aš manau, kad tai bus šiek tiek priešinga. Daugeliu dalykų gyvenime mes neturime pakankamai duomenų, kad galėtume gauti pakankamai didelį rezultatų rinkinį, kad galėtume pasakyti daug. Tai savotiška problema, kai paprastai gaunami keli monetos apvertimai. Jūs negaunate 10 000, taigi kaip tada sužinoti, kaip atrodo moneta, jei neturite labai daug rezultatų ir jaučiate, kad tai tikrai didelė problema? Aš sakyčiau, kad bandymo išsiaiškinti paslaptis yra bandyti kuo labiau atskirti rezultatus nuo sprendimų.

Klausimas yra toks. Kad yra paslėpta informacija ir mes nežinome to, ko nežinome. Mes apdorojame turimą informaciją labai tam tikrais būdais, tada pasiseka, kad pateksime į rinkinį, taigi visa tai labai neskaidru, žiūrint į sprendimo kokybę, tiesiog sunku. Kas iš tikrųjų, tikrai apsunkina, kai rezultatas jau žinomas. Tada tampa beveik neįmanoma, nes rezultato svoris…

Iš esmės pavadinkime tai kognityviniu rezultato dydžiu, nustelbiančiu visa kita ir panašu, kad matome tik rezultatą ir stengiamės, kad sprendimo procesas atitiktų tai. Iš tikrųjų mes norime kuo daugiau analizuoti savo sprendimus, kai nėra rezultatų. Tikiuosi, pateikiu jums pavyzdį, tikiuosi, kad tai bus šiek tiek aiškiau. Iš tikrųjų knygą atidariau šiuo pavyzdžiu.

Tai 2015 m., O Sietlo „Seahawks“ yra 1 jardo „New England Patriots“ linijoje, tai yra „Super Bowl“, o jūs žinote, kad tai yra „Super Bowl“, nes Naujosios Anglijos patriotai yra taip akivaizdžiai, kad tai turi būti „Super Bowl“, nes jie “. visada ten. Šiaip ar taip, Sietlo „Seahawks“ yra 1 jardo linijoje, liko 26 sekundės. Tai antras žemyn. Jie turi vieną skirtąjį laiką ir keturis sumažino prieš Naujosios Anglijos patriotus.

Dabar žmonės tikriausiai prisimena, kas bus toliau. Pete'as Carrollas vadina „pass play“. Russellas Wilsonas perduoda kamuolį ir Malcolmas Butleris perima kamuolį į baudos aikštelę ir žaidimas baigėsi. Žinoma, visi tikėjosi, kad jis atiduos kamuolį Marshawnui Lynchui. Dabar turime rezultatą, kuris yra perėmimas, žaidimo praradimas.

Tai, kas įvyko kitą dieną, buvo išties įspūdinga ir iš tikrųjų tai, kas nutiko net žaidimo metu. Galite išgirsti, kaip Chrisas Collinsworthas tai šaukia, o kamuolys sulaikomas ir jis tikrai nusileidžia Pete'ui Carrollui. Jis net negali patikėti, kad tai buvo kvietimas. Kitą dieną antraštės, atrodo, tarsi ginčijasi, ar tai buvo blogiausias skambutis „Super Bowl“ istorijoje, ar blogiausias skambutis futbolo istorijos laikotarpiu.

Įdomu tai, kad nebuvo daug: „O, na, gal sprendimas buvo gana geras, bet jiems tiesiog nepasisekė ir jie buvo perimti.“ Jo buvo šiek tiek, todėl „Slate“ buvo rašytojas, kuris pateikė tą argumentą, taip pat Benjaminas Morrisas per „FiveThirtyEight“ pateikė šį argumentą. Vėliau, po poros metų, Billas Belichickas net argumentavo, kad tai iš tikrųjų gana gera pjesė, tačiau niekas to nemanė.

Net ir šiandien tikrai niekas to nemano. Kai aš atsistoju priešais žiūrovus ir rodau šios pjesės klipą, net ir paaiškinęs kai kuriuos argumentus, į kuriuos galime pereiti, jei norite, nežinau, ar jūs norite pereiti į samprotavimus, bet net ir tada, kai aš aptarsiu kai kuriuos argumentus, žmonės vis tiek su manimi dėl to ginčijasi.

Pagrindinis dalykas, kurį tikrai svarbu žinoti apie tą skambinimo skambutį, yra tai, kad perėmimo tikimybė ten yra tik nuo 1% iki 2%, taigi jis yra nedidelis, todėl perėmimas buvo labai nelaimingas rezultatas. Tai buvo labai labai maža tikimybė, kad atsiras dėl šio perdavimo, ir jie gavo daug mainų už tą 1% ar 2% perėmimo rodiklį, kurį galėjo mokėti, bet tai tikrai maža.

Dabar, kai žinosite, koks per mažas yra perėmimo lygis, galima pagalvoti, kad mintis, jog tai blogiausias „Super Bowl“ žaidimas ir skambutis, gali išnykti, nes žinote, kad paaiškėjo, jog pasisekė nepaprastai daug , bet taip nėra. Priežastis, kad taip nėra, yra todėl, kad žinote rezultatą.

Leiskite man su jumis atlikti minties eksperimentą, kad galėtume pamatyti, kaip žinant rezultatą iš tikrųjų sutrinka mūsų galimybės analizuoti šiuos dalykus. Įsivaizduokime, kad liko 26 sekundės, o komanda yra 1 jardo linijoje, o Pete'as Carrollas ragina perduoti žaidimą, o jis pateko į galinę zoną, kad būtų pasiektas tūpimas, o „Patriots“ nepavyksta įmušti taškų per kelias likusias sekundes ir „Seahawks“ laimi žaidimą. Kaip manote, kaip jie atrodytų kitą dieną?

Brett McKay: Gutsy call, didžiausias skambutis, nuostabus.

Annie Duke: Teisingai, ir mes kažkaip tai žinome, nes jei šiais metais žiūrėjote „Super Bowl“, kokios buvo Dougo Pedersono ir „Philly Special“ antraštės?

Brett McKay: Taip, taip, visa tai buvo, taip.

Annie Duke: Teisingai, jis buvo puikus, todėl atlikkime atvirkštinės minties eksperimentą, nes atminkite, kad visi tikėjosi, jog jie eis į lauką, todėl dabar Philly, tai antrojo kėlinio pabaiga ir ketvirtoji bei paskutinė paskutinė ketvirčio. Visi tikisi, kad jie eis į lauką. Jie daro šią beprotišką „Philly Special“ situaciją, kai saugas Nickas Folesas sugeba sugauti perdavimą galinėje zonoje. Įsivaizduokite, kad tas perdavimas buvo perimtas ir kad Philly pralaimėjo žaidimą? Kaip manote, ką žmonės būtų sakę apie tą žaidimo šaukimą, kad jie nepasiekė aikštės įvarčio?

Brett McKay: Blogiausias skambutis, neturėjai to daryti.

Annie Duke: Teisingai, gerai, todėl, kai manęs paklausite, kaip mes turėtume išsiaiškinti, kas priklauso nuo sėkmės ir kas dėl įgūdžių, ir tai vėlgi yra priešinga, pirmas žingsnis yra izoliuoti save nuo sprendimo rezultatų kiek įmanoma, nes tai tiesiog viską iškraipo. Tai lyg didžiulis sunkumas jūsų sprendimo analizėje, ar ne? Tai tarsi akinių uždėjimas. Jūs negalite pamatyti jo praeities.

Yra du būdai tai padaryti. Vienas yra kuo daugiau, iš tikrųjų išanalizuokite sprendimą prieš rezultatą. Galite įsivaizduoti, pavyzdžiui, jei rengiate strateginį planavimą, kad realiai apgalvotumėte tą strateginį planą. Įsivaizduokite, kokie yra galimi rezultatai, visi galimi rezultatai, priskirkite jiems tikimybes, parengkite veiksmų planus, kaip bandyti padidinti gerų rezultatų tikimybę ir sumažinti blogų rezultatų tikimybę, ir tai atminti.

Padėkite jį ant lentos, nufotografuokite, perduokite, pritvirtinkite prie savo daikto, įsitikinkite, kad turite tai, kad visi matytų, kad, kai leidimas būtų sulaikytas, galėtumėte į tai žiūrėti ir sakote: Žiūrėk, mes į tai atsižvelgėme. Yra 1% “, taigi jūs žinote, kad jis yra iš anksto. Tai yra vienas dalykas, kurį galite padaryti, tai padaryti kuo daugiau prieš rezultatą.

Tačiau kartais rezultatas jau įvyko, ir tokiu atveju eikite surasti žmonių, kurie buvo uždaryti į karantiną, kurie nežino rezultatų ir kalbasi su jais, tarsi tai būtų visiškai naujas sprendimas, ir nesakykite jiems, kas rezultatas yra. Tiesiog pasikalbėkite su jais taip, tarsi kalbėtumėte su nauju sprendimu, ir tai tikrai bus pirmas žingsnis įsigilinant į tai, kas yra geras sprendimas, kas ne, kas susiję su sėkme, kas ne Kur galėtume pakeisti sprendimų priėmimo procesą, kokios informacijos galėjome ieškoti, ko gal nežinojome ir pradėjome labiau įsitraukti į kvalifikuotą žaidimo dalį ir taip neužgožti sėkmės žaidimo.

Brett McKay: Supratau, todėl atsiribok, venk rezultato. Manau, kad taip jie vadina pokerį, kur jūs tiesiog žiūrite į rezultatus.

Annie Duke: Teisingas, toks ir geriausias būdas išvengti rezultatų yra nežinoti rezultato. Tai tikrai geras būdas išvengti rezultatų. Jei nežinau rezultato, man labai sunku būti perpardavinėtoju.

Brett McKay: Paminėjote įdomų dalyką. Kai bandote išsiaiškinti, ar jūsų sprendimo procesas yra tinkamas, geras, vienas iš jūsų siūlomų dalykų yra priskirti skirtingų rezultatų tikimybę. Iš to, ką suprantu, žmonėms tikimybė yra tikrai bloga. Mums tai labai baisu, tad kaip jūs priskiriate tikimybes dalykams, kurių nežinote. Iš esmės bandau galvoti apie tokį gyvenimo sprendimą: „Ar turėčiau eiti į šį koledžą?“ Vyksta daug nežinomų veiksnių, tad kaip tam priskirti tikimybes.

Annie Duke: Pirmas žingsnis nustoja nerimauti, ar turite teisingą atsakymą. Manau, kad daugelis žmonių nenori dalykams priskirti tikimybių, nes bijo, kad suklys neteisingai. Man patinka galvoti apie tai iš vienintelio būdo, kaip suklysti, nebandyti, nes čia yra dalykas. Sutikime, kad jei pasirinksite tam tikrą kolegiją, tikimybė, kad jums patiks ši kolegija, nėra 0% ar 100%. Ar jums tai atrodo teisinga, kad aš galėčiau tą tvirtinti?

Brett McKay: Taip, tai atrodo teisinga, taip, aš taip manau.

Annie Duke: Gerai, taigi, jei tai nėra 0% ar 100%, tai tikrai yra tam tikra tikimybė tarp jų, todėl atlikite geriausią spėjimą, nes jūsų geriausias spėjimas yra geresnis nei numatytasis, nes numatytasis gali vykti tik dviem būdais. Pagal numatytuosius nustatymus arba jūs elgiatės kaip 100% įsitikinęs, kad tai bus puiku, arba 0%, arba „Na, man patiks, ar ne“. Nesu tikras, kas tai yra? Gal jūs galvojate, kad viskas 50/50 kadras ar kažkas panašaus?

Faktas yra tai, kad tai nėra tas dalykas. Yra tikimybė, kad jums tai patiks. Mes žinome, kad tai nėra 0% ar 100%, todėl tiesiog duokite. Pabandykite patekti kažkur per vidurį, nes tai geriau nei nieko. Tai teisingiau, nei visai nesistengti. Net jei tai diapazonas, net jei sakote: „Tai man tikrai sunku. Aš tikrai nežinau. Yra tik daugybė veiksnių, todėl aš esu nuo 30% iki 70% laiko. Manau, kad man patiks šis koledžas “. Tai vis tiek geriau. Susiaurinai. Jums sekasi geriau nei 0% ar 100%.

Tai yra pirmas dalykas, nebijokite pabandyti, nes atsitinka taip, kad bandant yra tikrai nuostabių dalykų, atsirandančių atliekant tuos dūrius. Pirmasis yra tas, kad esate motyvuotas suprasti, kaip tai padaryti geriau. Tai yra pirmas dalykas, kad jūs tikrai galvojate apie savo gyvenimą, kaip mano patirtis informuoja apie tai, kad aš galvoju apie šias tikimybes, kad galėtumėte pradėti siaurinti šias ribas. Dabar turite motyvacijos bandyti tobulėti.

Antras numeris - tu tampi super, labai informacijos alkanas, nes, kad aš galėčiau susiaurinti šias tikimybes, akivaizdu, kad kuo daugiau informacijos turiu, tuo geriau. Jei galvojate apie kolegijos sprendimą, daug dažniau išgyvenate: „Kokios mano vertybės? Kokie dalykai, manau, man patiks? Leiskite man pabandyti sudaryti tam tikrą sąrašą nuo svarbiausių iki mažiau svarbių dalykų, kuriuos, mano manymu, tikrai svarbu turėti koledže, ir tada leiskite man iš tikrųjų ištirti kolegiją “, užuot tiesiog eidamas ir lankydamasis, tai atsitinka būk saulėta diena, todėl man patiko.

Leiskite man iš tikrųjų pagalvoti apie tai: „Kur kolegija dera su mano vertybėmis“, ir jūs greičiausiai kalbėsite su kitais žmonėmis, turinčiais tą kolegiją. Jūs iš tikrųjų galite ieškoti žmonių, kuriems nepatiko koledžas, pabandyti su jais pasikalbėti, ko jūs paprastai nedarytumėte, nes dabar tikrai bandote suvokti: „Kaip aš sugalvoju geriausias spėjimas, geriausias dūris, kiek man tai patiks? “ Taigi jūs tampate informacijos alkanas.

Trečias dalykas, kuris nutinka, manau, tikrai gerai, yra tai, kad kai pradedi taip reikštis, pakviesi kitus žmones pasakyti tau, ką jie žino, kokia jų nuomonė apie tai. Kodėl jie mano, kad galbūt reikia sukalibruoti jūsų perspektyvą? Informacija, kurią jie gali turėti, kad kitaip nesidalintų su jumis?

Pagalvokite apie tai tokiu būdu, jei jums patinka: „Aš noriu eiti į šį koledžą. Esu 100% tikras. Tikrai čia noriu eiti “, ir jūs žinote ką nors, kam tas koledžas tikrai nepatiko, tikriausiai man to nesakysite, nes aš jau sakiau jums, kad priėmiau savo sprendimą. Aš jau sakiau tau, kad esu 100% tikras. Kodėl norėtumėte mane nuliūdinti pasakodamas istoriją apie savo draugą, kuris to tikrai nekentė ir po pusmečio atsisakė? Dabar nesidalijate aktualia informacija, kuri padėtų man apsispręsti.

Bet kai aš jums sakau: „Aš galvoju apie šį koledžą“, aš panašus į: „Aš nežinau? Gal aš esu 60% įsitikinęs, kad man tai patiks “, dabar jūs man pasakysite visiems žmonėms, kuriems tai patinka ir kodėl jie patiko, ir visiems žmonėms, kurie nepatiko, nes aš jus pakviečiau į šį procesą tokiu būdu, kai saviraiškos būdas užtikrina, kad žinai, jog nesiginsiu dėl man pateikiamos informacijos. Kad aš negalvosiu, kad tu puoli mano įsitikinimus ar puoli mano požiūrį. Aš jums signalizuoju, kad esu atviras.

Jei žinome, kad didelė sprendimų priėmimo problema, dėl kurios jis skiriasi nuo šachmatų ir panašesnis į pokerį, yra tai, kad yra visos šios kortos, nukreiptos žemyn. Yra visa ši informacija, kurios mes neturime. Yra visa tai, ko aš nežinau, kad jūs nežinote, nes jūs patyrėte kitokią patirtį nei aš. Jūs turite skirtingų hipotezių, o aš. Jūs galvojate apie pasaulį kitaip nei aš, todėl turite visus šiuos dalykus, kurie man gali būti tikrai vertingi.

Turiu pradėti gauti tas korteles, kad susiaurėčiau, kas yra tose kortelėse, ir tai reiškia, kad turiu gauti kuo daugiau informacijos. Turiu kiek galėdamas atskleisti sau nežinomą dalyką ir galiu tai padaryti taip, kad jums išsakyčiau tokio pobūdžio tikimybinius spėjimus. Tai savo ruožtu padės man patobulinti tuos spėjimus ir pakvies jus šiame procese išspręsti tai su manimi, kad dabar turėčiau bendradarbių ir pagalbininkų.

Brett McKay: Tai nuostabu, todėl pripažindami savo neapibrėžtumą iš pradžios, galite gauti daugiau informacijos, kuri leidžia jums patikslinti savo neapibrėžtumą ir įsitikinti, padidinti tikimybę. Tai skamba tarsi priešingai.

Annie Duke: Teisingai, aš tik noriu pasakyti, žiūrėk, manau, kad tai yra didelė lyderystės, kaip ir komandų lyderių, problema. Manau, kad daugelis žmonių galvoja: „Na, kad tikrai būčiau patikimas mano komandai, kad jie patikėtų, jog aš turiu teisę jiems vadovauti, kad turiu taip aiškiai išreikšti dalykus“. Tai padarius, nutinka keli dalykai. Vienas iš jų yra tas, kad jūs iš tikrųjų sukuriate rezultato versiją, ty kai vadovas išsakys savo įsitikinimą, žmonės samprotaus tuo pačiu būdu, kaip ir jie nori pasiekti rezultatą. Jūs sukūrėte kitos rūšies rezultatą, t. Y. Žmonės pradės samprotauti lyderio nurodytos absoliučios tiesos link.

Antras numeris - kai jie užtikrintai pasiliko daiktus, kambaryje esantys žmonės daug mažiau rečiau dalijasi informacija, kuri gali prieštarauti bet kokiai išsakytai nuomonei, ir yra dvi priežastys, kodėl jie to negali padaryti. Vienas iš jų yra tai, kad jie gali jaustis neteisūs. Jei jie nėra 100% tikri dėl savo įsitikinimų, jei patys turi neaiškumų, jei mano, kad galbūt turėtume eiti kitu keliu, bet aš tuo tik 40%, jie nepasisakys bijodamas, kad tai bus: „Jūs klystate“ arba „Jūs esate nemalonus. Kodėl nesutinkate? Jūs klystate.' Arba jie bijo pasakyti lyderiui, kad klysta. Jie bijo pasakyti: „Ne, aš su tavimi nesutinku“. Kad jiems dėl to kils nemalonumų ir todėl jie linkę laikyti burną.

Jei lyderis iš tikrųjų išreiškia dalyką kažkokiu tikėjimo moduliavimu, jie yra daug labiau linkę paskatinti žmones pasisakyti, nes tada žmogus nesijaučia esąs ne komandos žaidėjas. Kai patys lyderiai pasakė: „Aš tikrai tikiu, kad tai yra geriausias būdas eiti, kai galvoju apie visus dalykus, kurie gali atsitikti, manau, kad tai turi 70% tikimybę, kad pavyks sėkmingai lyginti su visais kitais būdais kad viskas gali vykti “. Tiesiog sakydamas tai, dabar, jei tiki, kad esi 40 proc., Tu nebesijauti blogai dėl to, kad galbūt nesutinki ar priešiniesi tam, kas yra potvynis, nes aš neišreiškiau potvynio.

Brett McKay: Taip, aš tikrai dalyvavau susitikimuose, kur vadovas pasakys: „Štai ką aš galvoju“, o tada: „Ką jūs visi galvojate?“ ir niekas nieko nesako, nes, žinoma, norisi su tuo vaikinu nesutikti.

Annie Duke: Taip, ar būtų puiku, jei vadovas pradėtų taip: „Ei, čia problema. Ką jūs, vaikinai, galvojate? “ ir jie uždarė burną. Tai tarsi tas pats dalykas, kaip iš tikrųjų pasiekti gerą sprendimo procesą? Na, karantine save nuo rezultatų. Kaip lyderis, kaip jūs gaunate geriausią nuomonę kambaryje, kad galėtumėte išreikšti save? Karantinuokite kambarį pagal savo įsitikinimus.

Brett McKay: Man patinka tai.

Annie Duke: Jūs sakote tai, kuo tikite paskutinį kartą.

Brett McKay: Ne, tai yra fantastiškas žalvario ženklas žmonėms, kurį reikia pradėti įgyvendinti jau šiandien. Vienas iš giliausių dalykų, kurį gavau iš šios knygos, mane iš tikrųjų pasiekė, ypač šiais laikais yra tokia ypatinga poliarizacija, kurią turime. Vienas iš būdų, kurį tikriausiai galime sumažinti, yra mūsų nuomonės traktavimas kaip lažybos. Kaip tai gali padėti sumažinti mūsų nuomonę?

Annie Duke: Na, yra daugybė nuomonių, kurias gali turėti žmonės, ypač šiais laikais ir ypač tada, kai jūs galite įvesti 280 simbolių dabar maždaug per tris sekundes, apie tai negalvodami. Atrodo, kad žmonės gali labai laisvai reikšti savo nuomonę visiškai užtikrintai, todėl jie tiesiog sako: „Aš žinau, kad tai tiesa“. Pagalvokime, ką daro mąstymo apie sprendimus kaip lažybas pagrindas. Kas yra statymas? Lažybos yra sprendimas, kurį jūsų įsitikinimai informuoja apie tai, kaip, jūsų manymu, gali pasirodyti ateitis.

Jei esu restorane ir bandau apsispręsti, ar norėčiau užsisakyti vištienos, ar žuvies, turiu įsitikinimų, kokie dalykai man patinka praeityje, ką žinau apie restoraną ir kokie gali būti jų patiekalai būti ir tokiems. Mano įsitikinimai informuoja, kuri ateitis manau bus geresnė. Ateitis, kai valgau vištieną, arba ateitis, kai valgau žuvį, ir kai priimsiu sprendimą, lažinuosi ... Tarkime, nusprendžiau užsisakyti vištieną. Lažinuosi, kad Annie, valgydama vištieną, bus laimingesnė nei Annie, valganti žuvį. Štai koks yra statymas ir kokie yra visi sprendimai. Tiesiog dedu sprendimus į lažybų rėmus. Kai priimame sprendimus, iš tikrųjų lažinamės. Mes apie tai tiesiog negalvojame.

Kas nutiktų, jei pradėtume apie tai aiškiai galvoti? Na, pagalvokime, kas nutinka, kai išsakai nuomonę, o kažkas iš tikrųjų meta tau iššūkį. Pavyzdžiui, tarkime, kad tai buvo prieš porą savaičių, o akcijų rinka nardė, nardė 1100 taškų, o jūs savaitgalį skelbiate: „Oho, manau, pirmadienį akcijų rinka bus 400 taškų“, taigi dabar Ką tik tai išreiškiau užtikrintai, tiesa? Kas atsitinka, kai man kas nors sako: „Na, ar norite lažintis dėl to?“ Kas nutiktų jums, jei aš jums pasakyčiau: „Ar norite lažintis už tai toje vietoje?“

Brett McKay: Norėčiau būti toks: „Aš padaryčiau šiek tiek apsiuvimą ir hawingą“.

Annie Duke: Teisingai, jūs atsitrauktumėte, tai kodėl atsitraukėte? Tarkime, aš tai padariau ir pasakiau: „Manau, kad tai padidės 400 taškų“. Aš ką tik padariau deklaraciją, tiesa? Aš ką tik išreiškiau visiškai užtikrintai ir jei sakote: „Norite lažintis?“ man staiga man atrodo: „Na, iš tikrųjų aš tikrai nenorėjau pasakyti, kad esu tikras, kad tai padidės 400 taškų. Tai galėtų padaryti daug “. Dabar staiga aš visiškai grįžtu ir kodėl aš grįžtu?

Nes ką jūsų klausimas padarė man sakydamas: „Nori lažintis?“ ar man primenama, kad kiekviename sprendime yra rizika. Tai, kai aš nusprendžiu užsisakyti vištieną, palyginti su žuvimi, rizikuoja tuo, kad užsakydamas vištieną atsisakau visų kitų galimybių ir šiuo atveju investuoju šiek tiek pinigų, laiko, laimės , sveikata, malonumas, įvairūs riboti ištekliai priimant sprendimą dėl ateities, į kurį dabar kreipiausi, todėl rizikinga.

Kai sakote: „Norite lažintis?“ man tu tai man priminai ir dabar kas atsitinka, aš einu per šį inventorių, kur galvoju: „Na, kodėl aš iš tikrųjų taip galvoju? Kokios mano bendros žinios apie akcijų rinkos eigą? Kiek aš iš tikrųjų apie tai žinau, kad ką tik tai paskelbiau? Gal turėčiau rasti daugiau informacijos? Kodėl galiu klysti? “ Tai tikrai svarbus klausimas, kuris priverčia jus klausti: „Kodėl aš galiu klysti?“

Štai dar vienas: „Ką Brettas žino, ko aš nežinau? Kodėl jis meta man iššūkį šiam statymui? “ Dabar tai verčia mane galvoti apie tavo perspektyvą ir galvoti apie tai, ką galėtum žinoti, ko aš nežinau. Turiu pagalvoti, kodėl jūs ginčytumėtės prieš mane, nes iš tikrųjų tai jūs deklaruojate.

Visi šie dalykai iš tikrųjų verčia mane daug tikrinti šį įsitikinimą ar prognozę, kurią aš taip tiksliai pareiškiau. Tai mane palaiko ir iš esmės perkelia į vietą, kurioje pripažįstu savo įsitikinimų netikrumą. Pripažįstu bet kokių prognozių, kurias pateikiu apie ateitį, būdingą netikrumą ir tai yra gera vieta, nes negalime būti tikri. Mūsų įsitikinimai retai kada yra tikri. Mūsų prognozės apie ateitį negali būti tikros, nes įsikiša sėkmė, taigi ji iš tikrųjų mus nukreipia į vietą, kur mes tiksliau atstovaujame savo įsitikinimams. Tiksliau vaizduojame galimas prognozes. Dabar pagalvokite, kaip nuostabu tai būtų „Twitter“? Jei prieš paskelbdami ką nors „Twitter“, kažkas jums pasakė: „Na, ar norite lažintis dėl šios nuomonės?“ Manau, kad žmonės pradėtų sakyti: „Na, žinai ką? Aš apie tai galvojau ir maždaug 60% tuo tikiu “.

Brett McKay: Tiesa, dabar, kai skaičiau, man buvo taip: „Būtų šaunu, jei kas nors padarytų kokį nors„ Twitter “kištuką, kuriame už kiekvieną nuomonę, kurią išsprogai, turėjai įdėti kelis pinigus. Nežinau, beprotiška idėja, kurią gavau.

Annie Duke: Manau, kad būtų puiku. Klausyk, manau, kad turėtum tai padaryti.

Brett McKay: Gerai

Annie Duke: Sukurkite programą-

Brett McKay: Aš padarysiu.

Annie Duke: Kas tiesiogine prasme, jis tiesiog sustoja ir sako: 'Ar norėtumėte lažintis už šį įsitikinimą?'

Brett McKay: Taip.

Annie Duke: Ir paklausk kiek? Manau, kad tai yra tikrai geras pavyzdys, kai, manau, visuomenei būtų buvę daug geriau, jei žmonės galvotų per šį rėmą. 2016 m. Lapkričio mėn. Galite prisiminti, kad turėjome prezidento rinkimus. Maniau, kad egzistuoja ši tikrai įdomi takoskyra tarp žmonių, kurie žiūrėjo į apklausas, kad žmonės, kurie iš tikrųjų darė šias apklausas, ir tarsi suprasdavo, kokie gali būti skirtingi ateities atvejai, ir ekspertų.

Kai žiūrite naujienų programas per televiziją ir ekspertai kalba, jų užduotis yra užtikrintai atsakyti jums, tiesa? Jie turėtų išreikšti savo tam tikrą nuomonę ir tikrai neturėtų vafliuoti. Deja, aš manau, kad ekspertas, kuris išreiškė dalykus taip: „Na, aš kažkoks 60% ...“

Jei pasakėte: „Koks yra mokyklinių šaudymų sprendimas?“ Ar nebūtų puiku, jei vietoje deklaracijos apie tai, kokie jie buvo, „Na, aš manau, kad ši strategija gali būti 20 proc., Ir ši strategija gali padėti“. Ar tai nebūtų nuostabu? Bet nė vienas ekspertas to niekada nedaro.

Tai yra 2016 m. Lapkričio mėn. Rinkimai, o Nate'as Silveris žiūri į skaičių prieš savaitę prieš rinkimus ir atrodo, kad jis šokinėja tarp maždaug 70% Clinton - 30% Trump ir 60% Clinton - 40% Trump. Štai kokia jo analizė, nes jis apžiūri visas apklausas ir tarsi atlieka savo analizę. Jis turi modelį, todėl būtent tai ir išeina. Tai reiškia, kad žiūrint per televiziją ekspertai sako: „Hillary Clinton laimės rinkimus“.

Nate'as Silveris elgėsi panašiai kaip kažkas jo paklausė: „Ar norite lažintis už tai?“ nes atkreipkite dėmesį, jo nuomonė yra gana moduliuota, o ekspertai apie tai negalvoja. Jie tiesiog bando pasakyti, kas laimės, ir jie pareiškė, kad tai Clinton. Žinoma, žmonės, kuriuos tikrai girdite, yra ekspertai.

Kas nutiks kitą dieną, kai D.Trumpas laimės rinkimus? Visus ištiko šokas ir ką jie sako? „Apklausos dalyviai klysta. Jie suklydo. Berniukas, šie žmonės, jie nežino, ką daro su savo apklausomis “. Net po metų jūs vis dar girdite, kad žmonės kalba: „Oi, toks ir toks yra rinkimai tokioje ir tokioje vietoje. Šie rinkimai balsuoja taip “, - žmonės vis dar primins lapkritį ir jie sakys:„ Na, aš netikiu apklausomis. Apklausos yra neteisingos “.

Na, ne, ne todėl, kad apklausos buvo neteisingos. Tai, kad ekspertai užtikrintai reiškė tai, ką jiems parodė apklausų duomenys. Jie to neišsakė taip, lyg kažkas jiems sakytų: „Ar norite lažintis?“ Nes čia yra sandoris. Lažinuosi, jei kas nors būtų pasakęs vienam iš tų ekspertų, kurie pareiškė: „Na, Hillary Clinton laimės šiuos rinkimus“, „Ei, ar norite lažintis?“ Lažinuosi, kad jie atsitrauktų.

Nes jei pažvelgtumėte į Nate Silver duomenis, tai būtų visiškai tas pats klausimas, kaip sakant: „Čia aš turiu ginklą ir jame yra 10 kamerų, o aš tris ar keturias iš jų užpildžiau kulkomis. Ar norėtumėte tai laikyti prie galvos ir paspausti gaiduką? “ Spėju, kad jie sakytų: „Na iš tikrųjų, leisk man performuluoti. Nemanau, kad Hillary Clinton laimės. Manau, kad jai palanku. Ji laimės daug laiko, bet ne visą laiką “, tai būtų buvusi teisinga reakcija.

Jei apie tai būtų pranešta tokiu tikimybiniu būdu, neapibrėžtumą į tai veiksmingai įtraukiant visuomenei, kitos dienos visuomenės reakcija būtų daug geresnė, nes jie būtų sakę: „O, gerai, jis laimės 40 proc. laiko. Manau, tai nenuostabu “, ir jie būtų nustoję atmesti apklausos dalyvių patirtį, nes apklausos dalyviai iš tiesų turi daug patirties. Jie statistiškai gana įgudę. Jie nebūtų atleidę šios ekspertų grupės kaip nežinančių, ką daro.

Kitas, manau, įdomus dalykas yra tai, kad jei apie tai būtų pranešta visuomenei, jei apie kokius nors rinkimus būtų pranešta visuomenei tokiu būdu, manau, kad visuomenė galėtų daug geriau pasirinkti, kokie turėtų būti jų veiksmai . Paimkime, pavyzdžiui, situaciją, kai žmonės jums tik sako, kad jūsų pageidaujamas kandidatas laimės. Tada galbūt iš tikrųjų sunkiai dirbate, kad įsitikintumėte, ar kandidatas laimi, ar jūsų norimas kandidatas tikrai pralaimės. Vėlgi, galbūt jūs taip sunkiai dirbate, kad įsitikintumėte, jog jūsų pageidaujamas kandidatas nepralaimi?

Jei išreiškiate tai kaip 60% –40%, tai staiga tai pakeis jūsų priimamus sprendimus, kaip sunkiai norite dirbti abiejose lygties pusėse? Jūs daug geriau suprasite, kokie yra tikrieji koeficientai. „Ar man tikrai svarbu išeiti ir drobė savo kandidatui? Ar aš manau, kad tai tikrai pasikeis? “ Tai pakeis jūsų sprendimo struktūrą, atsižvelgiant ir į tai, ką darote prieš rinkimus, jei apie tuos galvojate tikimybiškai. Manau, kad tai tik tikrai geras pavyzdys, kai galite pamatyti, kaip negalvojimas apie dalykus yra noro statyti konstrukcija. Tai tikrai sujaukė reikalus. Esu tikras, kad girdėjote tai net ir šiandien, kai girdėjote žmones sakant: „O, apklausos buvo neteisingos“.

Brett McKay: Ne, man tai patinka ir tai darau nuo to laiko, kai skaičiau tą mažą įžvalgą apie tai, kad galvoji apie savo nuomonę kaip apie sprendimus ir savo sprendimus kaip apie lažybas, suteikdamas tikimybę mano nuomonei. 'Ar aš įsitikinęs šia savo nuomone?' Taip, tai priverčia jus suvokti: „Tiesą sakant, aš nesu toks tikras, kaip manau“, ir priverčia, kaip sakėte, dirbti šiek tiek daugiau, kad gautumėte daugiau informacijos, kad galėtumėte net patikslinti šią nuomonę daugiau.

Annie Duke: Teisingai, tai verčia atverti „Google“, ar ne?

Brett McKay: Teisingai, taip, ir tai palengvina pokalbį temomis. Galite pasakyti žmonėms: „Aš nesu 60 proc. Aš tai jaučiu “. Tai atveria žmones. Jie nesiruošia jūsų lambastuoti. Jie modifikuos savo nuomonę, nes eis: „Na, šis vaikinas nėra visiškai apsisprendęs. Galime pasikalbėti “.

Annie Duke: Be to, aš įsivaizduoju, kad jiems neatrodo, jog jūs puolate tą tapatybę.

Brett McKay: Teisingai, jūs nesakote, kad klystate.

Annie Duke: Teisingai, tiksliai, taip, jūs nesakote, kad klystate, o tai, manau, yra ... Manau, kad tai iš tikrųjų yra raktas. Iš esmės jūs jiems signalizuojate: „Žiūrėk, mano įsitikinimas yra kuriamas. Tai vyksta. Ar galite man padėti siekti pažangos? Norėčiau perkelti savo įsitikinimą į priekį. Norėčiau, kad galėčiau jį sukalibruoti. Norėčiau, kad būtų galima tai padaryti gerai, nes jis vyksta, nes iš tikrųjų nežinau? “

Faktas yra tas, kad kai galvojame apie sprendimus, visi mūsų sprendimai yra pagrįsti mūsų turimais įsitikinimais. Kuo geresni įsitikinimai, tuo tikslesni mūsų įsitikinimai yra objektyvios tiesos atvaizdavimas, tuo geresni bus mūsų statymai, tuo geresni bus mūsų sprendimai.

Manau, kad knygoje sakau: „Laimėjęs lažybas žmogus nėra tas, kuris tiesiog užtikrintai žino savo įsitikinimus ir pasaulio procesus, kad įsitikintų, jog bet koks jų ankstesnis įsitikinimas yra mūsų teisė, ty aš tiesiog noriu būti teisinga, o ne tiesa “, o tai yra du skirtingi dalykai.

Yra skirtumas tarp teisingo ir tikslaus. Teisinga yra: „Aš tikiu šiuo dalyku ir viskas yra tik tam, kad tikėčiau tą dalyką, kuriuo aš tikiu“. Tam asmeniui lažybų situacijoje seksis labai prastai, nes jis nelaiko savo įsitikinimų kaip statomais, todėl jų įsitikinimai niekada nepažengs. Jų įsitikinimai niekada nebus kalibruojami, geriau kalibruojami pagal tai, kas yra objektyvi tiesa.

Bet tas žmogus, kuris laiko savo įsitikinimus kaip besivystančiais ir turi tikslą pasakyti: „Aš noriu pasaulį apdoroti taip, kad mano įsitikinimas būtų tikslesnis“, tas žmogus iš tikrųjų darys tikrai gerai. Kad tai padarytumėte, darykite tai, ką pradėjote, tai yra: „Na, tai, mano manymu, yra teisinga, bet aš 60 proc.“, - tai geriausias žingsnis užtikrinant, kad pradėtumėte galvoti apie tikslumą priešingai teisingumui.

Brett McKay: Man patinka tai. Na, Annie, tai buvo puikus pokalbis ir dar daug kur galėtume įsigilinti. Kur žmonės gali kreiptis, norėdami sužinoti daugiau apie „Mąstymą lažybose“?

Annie Duke: Aišku, ačiū, kad paklausėte. Akivaizdu, kad galite nusipirkti mano knygą savo vietiniame knygyne, „Amazon“ ar „Barnesandnoble.com“ ar „Indy Books“. Galite eiti į „AnnieDuke.com“, kuri yra mano svetainė, ir ten rasite keletą dalykų. Visų pirma, jei atsitiktinai norėtumėte mane įdarbinti, galite mane samdyti ten. Ten galite susisiekti ir su manimi.

Taip pat turiu naujienlaiškį, kurį išsiunčiau kiekvieną penktadienį, kuriame iš tikrųjų pateikiami pasaulyje vykstantys dalykai, daugybė dabartinių įvykių, daug dalykų, kurie tą savaitę yra naujienose, ir žvelgiama į juos per „Mąstymas lažybomis“. Tai būdas jums pradėti suprasti, kaip galėtumėte pritaikyti knygos sąvokas pasaulyje vykstantiems dalykams, ir, apsilankę „AnnieDuke.com“, galite rasti naujienlaiškio archyvus, kad pamatytumėte, ar tai jums patinka ir jei jums tai patinka, galite užsiprenumeruoti ten ir kiekvieną penktadienį jis pasieks jūsų pašto dėžutes. Taip pat galite mane rasti įvairiose socialinėse medijose. Aš esu gana aktyvus „Twitter“, todėl galite apsilankyti @Annieduke yra mano „Twitter“ rankena. Skelbiu medžiagą, kuri man atrodo įdomi, todėl galite mane rasti daugybėje vietų.

Brett McKay: Fantastiška, na Annie Duke, labai ačiū už jūsų laiką. Tai buvo malonu.

Annie Duke: Ką gi, ačiū.

Brett McKay: Šiandien mano viešnia buvo Annie Duke. Jos knyga yra „Mąstymas lažybomis“. yra visur „Amazon.com“ ir knygynuose. Be to, peržiūrėkite mūsų laidos užrašus adresu AoM.is/thinkinginbets, kur galite rasti nuorodas į išteklius, kur galite gilintis į šią temą. Na, tai užbaigia dar vieną „The Men of Manliness Podcast“ leidimą. Jei norite gauti daugiau vyriškų patarimų ir patarimų, apsilankykite „Men of Manliness“ svetainėje „Artofmanliness.com“.

Jei jums patiko pasirodymas, būčiau dėkingas, kad paskirtumėte vieną minutę, kad galėtumėte kaip „iTunes“ ar „Stitcher“. Tai labai padeda ir, jei jau tai padarei, ačiū labai, prašau apsvarstyti galimybę pasidalinti laida su draugu ar šeimos nariu, kuris, tavo manymu, iš to kažką išgautų. Kaip visada, dėkoju už palaikymą ir iki kito karto, kai tai bus Brettas McKay'as, liepiantis išlikti vyriškam.