„Podcast“ Nr. 145: laimės pramonė: kaip vyriausybė ir stambusis verslas mums pardavė gerovę

{h1}


Per pastaruosius dešimt metų mūsų kultūroje vis labiau akcentuojama laimė. Galite rasti begales knygų, tinklaraščių ir tinklalaidžių, kaip gyventi laimingiau. Įdomu tai, kad net korporacijos ir vyriausybės įsitraukė į žaidimą ir praleidžia daug laiko ir pinigų, kad suprastų, kaip įvertinti ir padidinti darbuotojų ir piliečių laimę. Iš pažiūros tai atrodo puikus dalykas, bet mano svečias šiandieniniame podcast'e pateikia įtikinamą atvejį, kad galbūt turėtume būti šiek tiek atsargūs, jei korporacijos ir vyriausybės stebi ir didina mūsų laimę, ir tai, kaip jos gali sugadinti mūsų privatumą ir net šiek tiek mūsų žmonijos. Jo vardas yra William Davies ir jis yra knygos autorius Laimės pramonė. Šiandien transliacijoje Williamas ir aš aptariame laimės stebėjimo istoriją ir kai kurias šiandien pasirodančias technologijas, kurios dabartinį amžių paverčia realiu gyvenimu. Drąsus naujas pasaulis.


Rodyti svarbiausius

  • Daugybė vadovavo laimės pramonės hidrai
  • Neteisinga priežastis, dėl kurios jūsų darbdavys taip rūpinasi jūsų laime
  • Kaip utilitarizmas padėjo pagrindą šiandieninei laimės industrijai
  • Kaip įmonės naudoja MRT, kad nuspėtų, kokius daiktus pirksite
  • Kaip laimės pramonė ir visos jos nešiojamos technologijos bei programos skaičiuoja dvasingumą, šeimą ir draugystę ir iš jų uždirba pinigai
  • Naujos technologijos, kurios žada jus patenkinti pagal pareikalavimą
  • Link niuansuoto laimės industrijos požiūrio
  • Ir daug daugiau!

Laimės industrijos knygos viršelis William Davies.

Kaip žmogus, kurį žavi nuotaikos stebėjimas ir tyrimai, atliekami siekiant pagerinti savijautą, Laimės pramonė atnešė labai reikalingą niuansą mano suvokimui apie šias naujoves. Aš neatsisakiau savo „FitBit“ ar meditacijos programų, bet tikrai jomis labiau žiūriu.


Klausykite „Podcast“! (Ir nepamirškite palikti atsiliepimo!)

Galima įsigyti „iTunes“.

Galima rinktis iš dygsnio.


„Soundcloud“ logotipas.

Kišeninės laidos.


„Google Play“ tinklalaidė.

„Spotify“ logotipas.


Klausykite epizodo atskirame puslapyje.

Atsisiųskite šią seriją.


Užsiprenumeruokite pasirinktą medijos leistuvą.

Nuorašas

Brett McKay: Brettas McKay čia ir sveiki atvykę į dar vieną „Men of Manliness Podcast“ leidimą. Per pastaruosius 10 metų vis labiau akcentuojama laimė. Apie tai parašyta daugybė knygų. Dienoraščiai skirti tam, kaip būti laimingesniam. Jūs netgi matote, kaip korporacijos susidomėjo savo darbuotojų laimės ir gerovės stebėjimu ir programų, kurios padidintų jų laimę, kūrimu. Vyriausybės taip pat imasi kurti algoritmus, kad galėtų sekti savo piliečių laimę. Iš pažiūros tai skamba puikiai. Tai nuostabu, kad įmonės ir vyriausybės nori, kad būtume laimingi.


Mano svečias šiandien podcast'e pateikia niuansuotą atvejį, kad galbūt turėtume tai padaryti šiek tiek pauzės. Jo vardas Williamas Daviesas. Jis yra knygos „Laimės pramonė: kaip vyriausybė ir didelis verslas mums pardavė gerovę“ autorius. Knygoje jis pateikia mums laimės sekimo istoriją, kuri prasidėjo 1780-aisiais ir per amžius pažengė į tai, ką turime šiandien, kur jūs turite prietaisus, kuriuos galite įdėti į smegenis ir kurie gali iš tikrųjų stebėti jūsų nuotaikos momentą į akimirką ir net prietaisus, kurie gali pakeisti jūsų nuotaiką į akimirką.

Nors tam yra tam tikrų pranašumų, tai turėtų duoti mums šiek tiek pauzės, nes vyksta tai, kad rinka pradeda kištis į mūsų gyvenimo sritis, apie kurias niekada negalvojome, kad bus rinkos dalis. Kalbu apie šeimą, draugus, religiją, dvasingumą. Visa tai skirta susieti laimę su dolerio ženklais, bent jau taip jis daro. Šiandien podcast'e mes tai aptarsime. Aš maniau, kad tai buvo tikrai įdomu, nes žmogus, kuriam iš tikrųjų yra ausis, visi psichologiniai tyrimai apie laimę ir gerovę, puikus kontrapunktas, kita perspektyva. Be ilgesnio svarstymo, William Davies, „Laimės pramonė“. Willas Daviesas, sveiki atvykę į pasirodymą.

Williamas Daviesas: Ačiū.

Brett McKay: Jūsų knyga vadinasi „Laimės pramonė: kaip didelis verslas ir vyriausybės mums pardavė gerovę. Priežastis, kodėl noriu, kad laidoje kalbėtumėte apie šią knygą, nes ji apima temą, apie kurią pastaruoju metu daug galvoju, yra ši idėja apie visur, kur einate, tinklaraščio įrašas, žurnalas, straipsniai, naujienos , rodo, viskas yra apie tai, kaip būti laimingu, kaip padidinti savo savijautą. Viena vertus, tai mane traukia, bet, kita vertus, man tai atbaido, kad man sako, jog reikia džiaugtis. Nežinau. Spėju, kad maištininkas manyje to nemėgsta. Savo knygoje jūs prisiimate ir sukritikuojate tai, ką vadinate laimės industrija. Prieš įsigilindami į tai, kodėl būti laimingu gali būti ne toks puikus dalykas ar performuluoti, ar verslas, kuris taip domėtųsi, kad esame laimingi, nėra toks puikus dalykas, ar galite paaiškinti, ką turite omenyje turėdami laimės industriją?

Williamas Daviesas: Aišku. Aš panašiai jaučiu tai, kaip jūs, nes manau, kad visuomenė ar darbo vieta, kuriai rūpi mūsų jausmai, yra akivaizdžiai geras dalykas. Nenorite gyventi visuomenėje, kuri abejinga žmonių jausmams. Nenorite, kad jus suptų vadovai ar įmonės, kurioms nerūpi jų poveikis žmonių protui, jausmams ir pan. Ši tema mane traukė panašiai, nes man pasirodė, kad gana kilna, atrodo, kad etiniai impulsai ir darbotvarkės tam tikrais būdais yra pasirinktos rinkodaros, vadovybės ir tam tikrų vyriausybės politikos sričių .

Manau, kad čia svarbiausia yra matavimo ir ekonomikos vaidmuo. Ypač per pastaruosius 20 metų, sakyčiau, laimė ir emocijos tapo labai aktualia ekonomikos, neuromokslų tema, ypač šiuo metu vis labiau informatikos srityse, vadinamose afektiniais skaičiavimais, kuriančiais įvairias technikas. už bandymą perskaityti žmonių emocijas jų veido ar akių judesiais ar smegenų elgesiu, kad ir koks jis būtų.

Tai, kas įvyko dėl šios pažangos tam tikrose socialinio ir elgesio bei medicinos mokslo srityse, yra tai, kad tam tikri visuomenės interesai, ypač korporacijų, bet ir tų, kurie bando sugalvoti efektyvesnius viešųjų paslaugų ar sveikatos priežiūros būdus tarnybos, nesvarbu, kokia ji būtų, ar būdai bandyti drausminti kai kurias gyventojų sritis, naudojo šias žinias ir suprato, kad tai galimybė užsidirbti pinigų, sumažinti išlaidas arba pabandyti pakeisti žmonių elgesį. Manau, kad tai ypač tas papildomas pasirinkimas, atleisdamas sociologinę kalbą, bet tas etinių, politinių ir kultūrinių idealų instrumentavimas siekiant gana ciniškesnių darbotvarkių, kurias pavadinčiau laimės industrija.

Brett McKay: Tai apima tokius dalykus kaip nešiojamos technologijos, „Fitbits“.

Williamas Daviesas: Taip.

Brett McKay: Manau, net ir dabar yra technologijos ... Turiu keletą šios technologijos dalių, kur galite uždėti juostą aplink galvą ir ji gali skaityti smegenų bangas ir pasakyti, ar esate susikaupęs, ar buvote ramus. Kokios yra kitos technologijos

Williamas Daviesas: ... taip pat bandykite paveikti savo jausmus.

Brett McKay: Taip. Aš ką tik pamačiau. Tai ką tik išėjo. Aš mačiau šio dalyko skelbimus. Tai prietaisas, kurį laikaisi ant galvos šono, ir jis gali jaustis energingas ar ramus. Spėju, kad tam jie naudoja elektrą.

Williamas Daviesas: Taip. Nesuprantu technologijos. Manau, yra vienas, vadinamas Neumitra, kuris daro kažką panašaus.

Brett McKay: Manau, matote, kad daugiau korporacijų įtraukia tokius dalykus kaip dėmesingumo mokymai. Jie skatina savo darbuotojus medituoti. Dabar yra miego kambariai. Daugelis įmonių turi miego kambarius. Iš pirmo žvilgsnio tai panašu į tai: „Puiku, kad verslas tai daro“, bet jūs savo knygoje nurodote, kad keistu būdu jie iš tikrųjų sukūrė šią problemą. Jie tai daro, kad būtume produktyvesni. Tai ne tik malonu. Jie nori gauti daugiau iš mūsų.

Williamas Daviesas: Taip. Verslas jau seniai domisi jausmais ir laime. Vienas iš dalykų, kurį bandžiau padaryti knygoje, yra ne tik papasakoti naujausią istoriją, kurią ką tik trumpai apibūdinau, bet ir tai įtraukti į ilgesnį kontekstą. Verslas psichologija ir emocijomis domėjosi bent jau nuo 1920-ųjų. Darbo vietoje, kylant tai, ką dabar vadiname žmogiškaisiais ištekliais, kilo susirūpinimas bandant teisingai pasikalbėti su darbuotojais ir pan., Ir įsitikinti, kad jie gerai jaučiasi. Tai gana ilga istorija, nes žinoma, kad tai turi įtakos produktyvumui.

Vienas iš dalykų, kuriuos laimės mokslas pakeitė per pastaruosius 20 ar 25 metus, yra tai, kad žmonės dabar gali uždėti dolerio ženklus tam papildomam produktyvumui ar šioms emocijoms. Kai kurie laimės ekonomistai apskaičiavo, kad laimingas darbuotojas yra 12% produktyvesnis nei nelaimingas darbuotojas. Šie skaičiavimai skiriasi. Nuomonių apklausos bendrovė „Gallup“ visus šiuos tyrimus atlieka vadindama darbuotojų įsitraukimą, o tai rodo, kad mažiau nei trečdalis tokių šalių kaip JAV darbuotojų yra visiškai psichologiškai įsitraukę į savo darbą. JAV ekonomikai tai kainuoja šimtus milijardų dolerių per metus.

Aš neabejoju įrodymais kaip tokiais. Manau, kad vienas iš tokio tipo įrodymų kelia pavojų, kad tai sukuria gana cinišką požiūrį, kuris tam tikra prasme keičia simptomą, o ne žiūri į priežastį. Jei tiesa, kad darbuotojai patiria stresą, yra nepatenkinti ar nesusiję, viena iš problemų, kurią bandėme uždėti dolerio ženklais šioms problemoms, yra ta, kad žmones iškart bando spręsti tik simptomas. Jie tiesiog bando pasakyti: „Na, kaip mes galime tiesiog atgaivinti žmones? Ką turime daryti? Ar mums reikia suteikti jiems nemokamus pietus? Ar mums reikia suteikti jiems nemokamą sporto salės narystę? Ar mes turime sekti jų elgesį naudodami nešiojamus, ar mes tiesiog… “

Viena iš istorijų, kurią girdėjau, kai prieš porą mėnesių kalbėjau apie knygą Filadelfijoje, buvo kažkas iš auditorijos, kuri man pasakė, kad jis nuėjo į ten esantį kazino, kur darbuotojai turėjo kartą per savaitę su vadovu šokti pagal „Pharrell Williams’s Happy“. Pradėkite savaitę tuo, kad visi pakiltų ir leistųsi. Dabar toks dalykas akivaizdžiai sukels neigiamas tolesnio psichologinio atsiribojimo cinizmo formas. Žmonės nėra laboratorinės žiurkės. Jie negali savo psichologijos ar elgesio pakoreguoti vien dėl kažkokio nedidelio aplinkos patikslinimo.

Klausimas, kaip sukurti pilnavertį darbą, yra rimtas, tačiau tai taip pat reikalauja, kad įmonės ir vadovai užduotų gana sudėtingus klausimus apie tai, kiek žmonės sugeba pritaikyti darbą likusiam savo gyvenimui, ar kiek žmonės gali turėti tikrą laisvalaikį ar tai, kiek žmonės gali pasakyti, kaip jie dirba. Socialinės sritys, kuriose dirbama daug šio laimės mokslo, yra tokiose srityse kaip skambučių centrai, kurie yra gana įtempti, aukštos priežiūros aplinkoje, kur darbo kaita yra neįtikėtinai didelė, nes tai nėra malonus darbas. Vadybininkai kreipiasi į laimės mokslą, norėdami sužinoti, kaip jie gali spręsti šias problemas. Tai bando pakeisti simptomą, pakeisti žmonių emocijų virpėjimą darbo vietoje, o ne iš tikrųjų suabejoti paties darbo pobūdžiu.

Brett McKay: Tai buvo įdomus momentas, nes aš esu didelis mėgėjas būti atspariu, atsparumo mokymu, išmokti išlikti ramiam net tada, kai aplinkui viskas eina iš proto, bet tuo pačiu metu visada turėjau šį klausimą žmonėms, kai tik kalbu žmonės, kurie yra atsparumo ar bet kokio kito dalyko ekspertai ir sako, kaip tu viską pagerini? Dėl šios priežasties problema tampa tiesiog pagalba. Kaip išspręsti problemą, kur man nebereikia būti atspariam tam konkrečiam dalykui? Manau, kad visa mintis būti tik dėmesingam ir atspariam, kelia klausimą, kaip šias problemas išspręsti, o ne tik spręsti. Jūs negalite to išspręsti. Jis per didelis. Tiesiog būkite atsparus ir viskas bus gerai.

Williamas Daviesas: Staiga manau, kad tokio tipo atsakymai, ypač tarp viešosios politikos formuotojų, kyla iš dalies dėl politikos formuotojų bejėgiškumo, nes sunkiau kovoti su stresu, kovoti su nesaugumu, diskutuoti apie nerimo ir depresijos šaltinius. iš tam tikrų socialinių mokslų sričių, tokių kaip socialinė epidemiologija ir tokio pobūdžio tyrimų sritys, aišku, kad tokius dalykus kaip depresija ir nerimas daugiausia lemia aplinkoje esantys dalykai. Žinoma, jie taip pat turi neurologinius ir biologinius matmenis, tačiau jie kyla ne tik iš niekur. Neatsitiktinai tokiose visuomenėse kaip JAV ar Didžioji Britanija rodikliai yra daug didesni nei daugumoje Šiaurės Europos tautų.

Tam tikra prasme rezultatai, teigiantys ne todėl, kad turime kažkaip išmokyti žmones būti atsparesnius ar dėmesingesnius, ar geriau prižiūrėti savo psichinę sveikatą, iš dalies yra politinio bejėgiškumo simptomas tam, kad iš tikrųjų užginčytume kai kurias jėgas dėl nesaugumo. , nelygybė, didelis materializmo ir kompulsyvumo lygis, kurie, kaip žinoma, glaudžiai susiję su tokių dalykų kaip depresija lygiais. Tai matai mokyklų sistemoje.

Didžiojoje Britanijoje, kur aš gyvenu, vyksta puikus judėjimas, bandant mokyti daugiau metodų, tokių kaip laimė, atsparumas ir pan. Mokykloje, ir įterpti sąmoningumo į klases ir pan. Pažvelgus kitur švietimo sistemoje, mokytojai patiria siaubingą stresą, nes juos visus nuolat stebi ir tikrina vyriausybė. Mokiniai taip pat kenčia baisų nerimą ir stresą, nes jie visą laiką yra nuolat tikrinami. Jie niekada neturi laisvo laiko tarp testavimo. Kadangi jie grįžta iš vasaros atostogų, per porą savaičių bus atliktas testas.

Jūs turite vieną iš šių streso veiksnių, tačiau streso faktorių niekas nekvestionuoja. Viskas, ką jie daro, yra: „Na, tokiu atveju mums reikia daugiau mokyti atsparumo, kad žmonės galėtų susitvarkyti su tokiais dalykais“. Tam tikru momentu negalima leisti, kad psichinės sveikatos problemos blogėtų ir blogėtų, ypač vaikų ir jaunimo, nepradėjus abejoti kai kuriais kultūriniais ir instituciniais veiksniais, kurie tai sukelia.

Brett McKay: Šiek tiek anksčiau minėjote, kad šis verslo įmonių, vyriausybių noras susirūpinti savo darbuotojų ar piliečių gerove, psichine gerove nėra naujas. Tai grįžta atgal. Jūs teigiate, kad visos šios techno ir sąmonės utopijos, kurią turime šiandien, sėklas pasėjo utilitarizmo pradininkas Jeremy Benthamas. Ar galite mūsų klausytojams, kurie nėra susipažinę su utilitarizmu, paaiškinti, kas tai yra ir kaip tas utilitarizmas paskatino „Fitbits“ ir nuotaikos sekėjus ir panašius dalykus?

Williamas Daviesas: Tarp jų yra daug, bet Jeremy Benthamas buvo anglų filosofas, tačiau iš tikrųjų jis buvo teisininkas, kuris iš pradžių gimė XVIII a. Pabaigoje. Jis dirbo tarp XVIII amžiaus pabaigos ir mirė, manau, 1830-aisiais. Jis buvo nušvitimo produktas. Jis pažvelgė į tokius dalykus kaip įstatymai ir į politiką, į vyriausybės veiklą, taip pat į Prancūzijos ir Amerikos revoliucionierius. Jis manė, kad visa tai, nesvarbu, ar tai būtų konservatoriai, ar radikalai, juos visus atitraukė ir suklaidino abstrakčios filosofinės idėjos, tokios kaip teisingumas, arba teologinės idėjos, pavyzdžiui, dieviškoji karalių ar revoliucionierių teisė, kalbanti apie įgimtas žmogaus teises ir tokio pobūdžio toks dalykas kaip Thomas Paine'as.

Jis manė, kad visa tai iš esmės yra nesąmonė. Jis manė, kad vienintelis būdas pritaikyti politiką ir teisę mokslo pagrindams yra mokytis iš to, kas tuo pačiu metu vyko gamtos moksluose, chemijoje, fizikoje ir kitur, o tai, jo manymu, atrodė racionalu ir nuosekliai, kad tai, kas buvo vykstančią politinę sritį, filosofiją ir teisę skatino šis nesąmoningas geras kalbos vartojimas. Jis teigė, kad turime kreiptis į tai, kas yra mūsų etinių intuicijų, etinių principų fizinis pagrindas. Jis teigė, kad vienintelis dalykas, dėl kurio jūs tikrai galite rasti etikos, politikos ar teisingumo sampratos, yra tai, kad visi žmonės turi įgimtą natūralų polinkį siekti malonumo ir išvengti skausmo. Jis tai turėjo omenyje gana fizine prasme. Jis to neturėjo omenyje tik šia abstrakčia ar filosofine prasme. Jis tai turėjo ta prasme, kad esame gyvūnai, kurie siekia maksimaliai padidinti savo malonumą ir išvengti skausmo.

Be šios natūralios teorijos apie žmones, jis sukūrė utilitarizmo teoriją, kurioje teigiama, kad vienintelis būdas, kuriuo vyriausybės galėtų valdyti visuomenę bet kokia moksline prasme, būtų sukonstruoti dalykus taip, kad būtų paskirstytas kuo daugiau malonumo, kuris prilygtų tai, ką mes vadiname laime, ir buvo sukurta kuo mažiau skausmo. Vyriausybės taip pat gali daryti tokius veiksmus, kaip sąmoningas kišimasis į skausmo formas, tai yra bausmė, kad pakeistų žmonių elgesį, kad jūs galvotumėte apie ką nors, pavyzdžiui, apie greičio matavimo kamerą ar pan. Norite, kad žmonės sulėtintų automobilio greitį, kad sukurtumėte tam tikras kruopščiai apskaičiuotas intervencijas, kad pabandytumėte pakeisti žmonių elgesį grasindami tam tikra bausme. Jis manė, kad tu gali turėti politikos mokslą, ir jis manė, kad būtent šį natūralų jausmą mus iš esmės lemia mūsų malonumas ir skausmai, kurie, jo manymu, gali būti politikos pagrindas.

Ką aš argumentavau knygoje, yra tai, kad šis įsitikinimas, jog būtent mūsų kūnai yra etikos ir politikos šerdis, ir kad politinė kalba ir filosofinė kalba, moralinė kalba yra pavojingas blaškymasis , tai yra pagrindinės Jeremy Benthamo darbo idėjos. Aš teigiau, kad knygoje tam tikra prasme jūs galėjote pamatyti tą patį šališkumą, manau, kad tai yra darbas, susijęs su daugeliu Silicio slėnio naujovių šiandien. Mes žiūrime į kažką panašaus į „Apple“ laikrodį ar pan. Šių technologijų pažadas yra tas, kad vietoj to, kad turėtume pasikliauti tuo, ką sakome, darome, ar tuo, ką manome, kad darome, arba tuo, ką sakome kitiems žmonėms, ką darome, ar pasakykite kitiems žmonėms, kurie mums patinka ar dar ką Viskas bus pateikti rimtus duomenis apie tai, kas, mūsų kūno teigimu, vyksta mūsų gyvenime.

Jie mums pasakys, kaip miegate, kiek vaikštote, kiek geriate vandens. Jie sako, kad naujos kartos „Apple“ laikrodis po poros kartų pasakys jums apie jūsų emocijas ir savijautą. Galite atlikti duomenų gavybą apie žmonių tekstinius pranešimus ar tą tweetą, kurį jis naudojo analizuodamas, ką jie jaučia jausmų analizės požiūriu. Tai panaši išankstinė nuostata, kurią Jeremy Benthamas turėjo daugiau nei prieš 200 metų, sakydamas, kad nustokite klausytis to, ką žmonės jums sako, nustokite gyventi tame, ką Benthamas vadino garsų triumu, o žmonės kalbėjo: „O, žinote, man tai patinka. Man tai patinka. Tai aš tikiu. Tai yra mano principai, t. T. “Ir pereikite prie kūno pasirinkimo ženklų, elgesio, fizinių reakcijų ir emocijų simptomų mokslo, o ne kalbinio pasaulio, kaip žmonės kalba apie dalykus.

Brett McKay: Kodėl kūno klausymas nėra geras būdas išsiaiškinti, ko žmonės iš tikrųjų nori? Išleidžiami neuromediatoriai, neuronai užsidega, hormonai išsiskiria į tam tikrą atsaką. Koks būtų priešas tam? Kodėl reikia klausytis žmogaus, kuris sako: „Taip, aš laimingas“, bet tada visa jų kūno chemija sako „ne“?

Williamas Daviesas: Aišku. Manau, kad šie dalykai iš dalies susiję su pusiausvyra. Niekas iš šių dalykų netrukus nedings. Aš nesiūlau mums visiškai atsisakyti šių ženklų, bet manau, kad problema yra ta, kad daug laiko, pirma, tai, ką ji daro, pirmiausia yra problema, kad šioje situacijoje mokslininkui jis suteikia dideles galias , nebūtinai mokslininkai, dirbantys universitetuose, pasišaukiantys platesnės visuomenės gėrybės, žinių ar pan. Tai gali būti mokslininkai, dirbantys privačiose įmonėse, kurie veiksmingai siekia pelno. Tai yra šių dalykų prigimtis, kad įmonės, kurios renka šiuos duomenis, analizuoja šiuos duomenis ir daro tai savo pačių sąlygomis, nereiškia, kad jos to nedaro dėl naudos. Jie tai naudoja savo klientams, tačiau tarp viso to yra galios koncentracija.

Viena iš problemų, susijusių su tuo, kaip šiuo metu vyksta laimės mokslas, yra ta, kad kaip įmonės, kaip technologijų kūrėjai, mokslininkai vis labiau įsitikina, kad iš tikrųjų gali pamatyti emocijų simptomus arba iš tikrųjų gali būti pačios emocijos liudininkai. kas vyksta su mūsų pačių sąskaitomis, kas vyksta, nesvarbu, ar tai atliekama atliekant neuro nuskaitymą, ar naudojant įvairias veido nuskaitymo technologijas ir pan. Ar jie vis dar svarbūs? Pavyzdžiui, galima stebėti, kaip visa auditorija reaguoja į, tarkime, koncertą ar pan., O tai dabar yra ... Tai padaryta. Viename iš šių mano pateiktų knygų pavyzdžių yra literatūros festivalis Didžiojoje Britanijoje prieš porą metų. Ši šypsenos rinkimo technologija, kurią mes sukūrėme aplink svetainę, bandydami rinkti duomenis apie tai, kaip žmonės jaučiasi vieną akimirką ir kitą. Šis dalykas jau vyksta.

Ar tai reiškia, kad mums nebereikia kritikų, ar tai reiškia, kad mes neaptarinėjame dalykų laikraščiuose ar kitais būdais bandydami analizuoti tai, ką galvojame ... Pagalvokite apie tai. Kas nutinka žmonių kalbai ir žmonių diskursams? Nesakau, kad mes būtinai tylime, bet manau, kad kartais į tai, ką žmonės sako galvojantys apie kažką, ar į priežastis, kurias jie pateikia dėl savo jausmų, reikia žiūrėti labai rimtai, ypač kai yra neteisybės. Kartais žmonės yra ne tik nelaimingi ar kenčia nuo malonumo, kurį Benthamas galėjo atpažinti, bet jie iš tikrųjų turi rimtą nuoskaudą, kurią nori pasakyti. Jie nori būti išklausyti ir nori kabintis ant tos nuoskaudos, kol ji kažkaip palengvės.

Jei kas nors jaučia, kad jų visuomenėje yra neteisybė, pabandyti suformuluoti tai kažkokiu neuroniniu įvykiu ar kažkokiu nepasitenkinimu yra didelis nesusipratimas, kaip tas asmuo supranta save, supranta savo gyvenimą. Tai, kad Silicio slėnio pasaulio vaizdas arba benthamiečių požiūris į pasaulį depolitizuoja, man kelia nerimą, nes turime suteikti žmonėms galią ir įgaliojimus tęsti: „Ne, aš taip galvoju. Aš taip jaučiuosi. Tai, mano manymu, turi pasikeisti, kad galėčiau pakeisti savo atsakymą į tai, o ne leisti visiems šiems dalykams sustiprinti tam tikrų ekspertų ar tų, kurie turi geriausias technologijas mūsų jausmams stebėti “.

Brett McKay: Knygoje įdėjote įdomų dalyką, kaip matote vis daugiau ir daugiau, atrodo, kad visa ši instancija apie didžiuosius duomenis daugeliu atžvilgių pakeičia moralę ar jos moralinę filosofiją. Kadangi savo daugiakultūriame pasaulyje negalime susitarti dėl nieko, mes tik pasikliausime šiais duomenimis, kad išsiaiškintume, kas yra gerai, kas blogai.

Williamas Daviesas: Taip. Tam tikra prasme to ir tikėjosi Jeremy Benthamas. Tai buvo XVIII amžiaus pabaigoje. Tuo metu tai buvo velniškai tolimas kelias, tačiau XX amžiuje psichologijoje ir elgesio moksluose sukurtos priemonės ir metodikos, skirtos realizuoti ar iš tikrųjų pradėti siekti tokio idealo. Vienas įdomių dalykų yra tas, kad ankstesnėse tokio gausumo bangose ​​buvo banga, kuri tam tikra prasme buvo pirmoji biheviorizmo era. Biheviorizmas reiškia idėją, kad įmanoma efektyviai valdyti žmones, valdyti žmones arba nuspėti jų elgesį grynai juos stebint. Jei galite gauti pakankamai duomenų apie ką nors, tada nereikia iš tikrųjų eiti ir užduoti jiems būtinai tiek daug klausimų arba bandyti suprasti juos pagal jų pačių sąlygas. Galite tiesiog surinkti pakankamai duomenų, tada jie tampa tokie pat nuspėjami, kaip ir bet kas gamtos pasaulyje.

Pirmoji biheviorizmo banga, apie kurią šiek tiek pakalbėjau knygoje, buvo apie Pirmojo pasaulinio karo laikus 1930-aisiais, kai turėjote įvairių psichologų. Jūs turėjote pirmąjį pasaulyje vadybos konsultantą Fredericką Taylorą ir didžiulį jaudulį reklamos pramonėje, kad bus įmanoma iš tikrųjų suprasti, kodėl žmonės perka tai, ką perka, ir kad jums nereikėtų net duoti žmonėms, kad produktai būtų geri. Tiesiog galėtum manipuliuoti žmonėmis, tinkamai sutvarkydamas mokslą. Dabar, žinoma, tai yra nesąmonė. Jis pradėjo byrėti praėjusio amžiaus 4 dešimtmetyje. Tiesą sakant, kas tai pakeitė arba kas pasisavino, buvo gana jautresni, labiau socialiai sąmoningi dalykai, pavyzdžiui, gerai, yra tokių dalykų kaip nuomonės apklausos ir tikslinių grupių augimas, dalykai, kuriuos iš tikrųjų bandoma suprasti, šiek tiek patenka į žmonių pasaulį truputį daugiau.

Tada turėjote dar vieną jos bangą - 60-tieji metai su tokiais žmonėmis kaip B. F. Skinner ir garsusis Robertas McNamara mokė, kad Vietnamo karą galima laimėti grynai taikant statistiką ir elgesio principus. Tada mes gauname kitą bangą su dideliais duomenimis. Visa tai tam tikra prasme yra tokia pasikartojanti utopija, besikartojantis idealizmas, prasideda nuo Benthamo, vis kartojasi, kad gyvenimo būdas gali apeiti visas dilemas apie tai, kaip turėtume gyventi savo gyvenimą ar kaip turėtume paleisti savo gyvenimą ar kaip turėtume parduoti savo produktus visur, kur jie bebūtų, vien tik susipažinę su duomenimis.

Jūs skaitote kai kuriuos didžiuosius duomenis, tuo metu istorinius didesnių duomenų dalykus. Tai sako žmonės, ar jie sako, kad ateities valdytojams to nereikės ... Dabar, pirmiausia, valdant verslą, jiems teks suprasti tik tai, kaip pateikti klausimus į duomenų analizę. Jiems reikės tik duomenų mokslininkų ir kad visi atsakymai bus tik iš to. Pirmoji problema yra ta, kad darbuotojai nebus labai laimingi dirbdami įmonėse, kur vadovaujantys įmonei juos efektyviai vertina tokiose laboratorinėse žiurkėse. Žmonėms svarbu, ar jų balsai girdimi, ar ne. Žmonėms svarbu, ar jie yra autonomija, ar tikrai gerbiama jų žmonija. Situacijos, kai žmonės sumažėja iki duomenų taškų, ilgainiui nėra linkę būti labai laimingi. Kai kuriuose šiuose dalykuose kažkas savaime nusižengia.

Brett McKay: Kitas dalykas, kuris man kelia nerimą šioje laimės industrijoje ir apie tai kalbėjote knygoje, yra tai, kad atrodo, kad rinka kėsinasi į tuos mūsų gyvenimo aspektus, kurių nemanysite, kad šalia jų būtų dolerio ženklas tai, santykiai, jūsų draugystė, jūsų santuoka, netgi dvasingumas. Šios įmonės ir šie tyrėjai bando rasti būdų tai optimizuoti, bet ne optimizuoti vien todėl, kad norite turėti geresnę draugystę, bet todėl, kad geresnė draugystė gali padaryti jus laimingesnį, o tai savo ruožtu padarys jus produktyvesniu darbuotoju.

Williamas Daviesas: Vėlgi, svarbu pabandyti atskleisti gerus ketinimus iš kai kurių neigiamų programų. Šioje srityje visada yra ta problema, kad visada yra toks gerų ketinimų ir kai kurių gana ciniškesnių būdų susipynimas. Kalbant apie ketinimus, tam tikra prasme didžioji dalis laimės mokslo prasideda bandant tinkamai įvertinti ne rinkos prekes. Tiesą sakant, vienas dalykas, kurį laimės mokslai sako nuo 1960 m., Iš tikrųjų turime nustoti viskam uždėti dolerio ženklus. Turime atpažinti iš tikrųjų tai, kas svarbu žmonėms, pavyzdžiui, leisti laiką savo šeimoje, turėti gražių viešųjų erdvių, turėti žaliųjų erdvių, turėti laiko atlikti kitus dalykus, o ne tik bandyti uždirbti daugiau ir daugiau pinigų. Tai iš tikrųjų rodo daugybė laimės mokslo tyrimų.

Galų gale tai atitinka ir tai, ką teigiama psichologija sako žmonėms. Joje sakoma, kad nustok vien save lyginti su visais, nustok bandyti susitelkti į save, pabandyk pastebėti kitus žmones ir pastebėk aplinkinį pasaulį bei galvok apie kitus žmones. Galite būti prieš visa tai. Manau, kad problema yra ta, kad pradėjus matuoti dalykus ir skaičiuojant laimę, žinoma, tada ji gali būti panaudota ir kitiems tikslams. Visada atsiras tokių, kurie ieškos tam tikrų tyrimų, norėdami pamąstyti: „Na, tokiu atveju į savo pardavimo strategiją ar savo darbuotoją turime įtraukti tokių dalykų kaip socialiniai santykiai ir ne rinkos prekės analizę. santykių strategija ar panašus dalykas “.

Pvz., Kai į tą tyrimą žiūrite labiau į save ar šiek tiek labiau linkusį požiūrį, pavyzdžiui, visi šie tyrimai rodo, kad jei jūsų draugai yra nelaimingi, jūs greičiausiai būsite nelaimingi. Tai vadinama emociniu užkratu. Tai buvo iš dalies ne fazė, bet mes bandome išbandyti, kada jie atliko praėjusiais metais paskelbtą emocinio užkrėtimo tyrimą, kuriame manipuliavo žmonių naujienų srautais, norėdami sužinoti, ar jie gali skleisti emocijas skirtinguose socialiniuose tinkluose.

Galų gale, jei jūs susitelkėte vien į save ir į savo karjerą ar savo verslą, galite perskaityti daug šios literatūros ir pagalvoti: „Na, aš turiu iš esmės pradėti išstumti tam tikrus žmones iš savo gyvenimo, nes jie plinta blogos nuotaikos ir aš turiu tai padaryti, kad būčiau laimingesnė, nes yra tyrimų, kurie rodo, kad būdamas laimingesnis, aš priversiu daugiau dirbti, geriau miegoti ir uždirbti daugiau pinigų “, manau, kad ne visa tai, bet yra sričių šios darbotvarkės, kurios yra gana egoistiškos ir labai konkurencingos, kur tai nėra veiksminga. Tai beveik laimės kaupimas, kaip dažnai gali būti, ir pinigų kaupimas, tuo tarpu tai dažnai susipina su šiais gana altruistiškesniais ir dosnesniais požiūriais, kurių daugelis pasireiškia tokiuose dalykuose kaip teigiama psichologija. Yra ir gerų, ir blogų.

Brett McKay: Tu teisus. Matote, kad daug tarp asmeninio tobulėjimo tinklaraščių. Jų yra tonos, knygų apie tai tonų. Jie siūlo šiuos puikius patarimus, pavyzdžiui, pabūti su draugais. Reikia daugiau išeiti į lauką. Reikia mankštintis. Reikia medituoti, gerti vandenį. Tai visada atrodo taip, kad galėtum uždirbti daugiau pinigų. Nežinau. Yra dalis manęs, manau, kad esu romantikė ir man patinka turėti didesnį gėrį. Nenoriu, kad būtų kalbama tik apie pinigus, bet atrodo, kad dabar tai yra viskas.

Williamas Daviesas: Taip. Aš taip pat manau, kad duomenys, yra kažkas labai žalingo. Viskas yra kiekybiškai įvertinta, o viskas yra duomenys. Neabejoju, kad tai tiesa, pavyzdžiui, praleisti laiką šalia lapų yra naudinga. Tai parodė laimė mokslininkai. Žmonės atlieka tyrimus ... Yra tyrimų, rodančių, kad žalia spalva daro teigiamą poveikį mūsų smegenims, todėl gera būti medžiuose, o mes turėtume būti lauke ir visa kita.

Manau, kad tai pašalina dalį malonumo einant pasivaikščioti į mišką, jei visa tai turite mintyse. Tai pašalintų malonumą, jei einate į tą pasivaikščiojimą miške tam, kad kažkaip investuotumėte į savo smegenis ar kūną. Įsivaizduokite, jei einate gražiai pasivaikščioti su kuo nors kitu, atsidūrusiu tokioje situacijoje, ir pastebėjote, kad jie buvo tik todėl, kad perskaitė, jog tai kitą dieną kažkaip padarys juos produktyvesnius ar panašiai. Manau, kad jaustumėtės gana nusivylęs.

Brett McKay: Aš taip pat manau, kad laimės akcentavimas verčia mus… Mes praleidžiame visą žmogaus patirtį. Yra naudos, kai kartais jauti pyktį. Yra pranašumų, jei kartais jautiesi prislėgta ir prislėgta, tačiau laimė yra tokia: „Na, ne. Nedaryk to. Tai yra blogai. Jūs neturėtumėte taip jaustis “. Pirmyn.

Williamas Daviesas: Tai iš dalies, grįšime prie Jeremy Benthamo. Laimės mokslo reikalavimas visada yra tai, kad daiktai gali būti išdėstyti skalėje, kad viskas turi vykti tarp ... turiu omenyje, kad skalės pobūdis skiriasi. Kartais tai būna nuo 0 iki 10. Kartais tai yra nuo minus 5 iki plius 5, bet jūs turite ant daiktų uždėti skaičius, o ne prie jų pridėti skirtingus žodžius. Jūs ką tik minėjote 2 skirtingus, piktus ir prislėgtus žodžius. Laimės mokslininkui depresija turėtų būti minus 5, o pikta - minus 2 ar pan. Negalėtumėte jų matyti kaip dviejų atskirų rūšių daiktų.

Norėčiau pagalvoti, kad vienas iš problemiškiausių terminų, kurį turime laimės mokslo požiūriu, yra tai, kai sakote, kad mane kažkas jaudino, įsivaizduokite, kai jus jaudina tai, kas tai gali būti, šeimos patirtis ar ketinimas teatras ar kažkas, kur velnias yra… Kai mes tai sakome, ką mes turime omenyje? Dažnai verkiame. Dažnai mes jaučiamės liūdni, bet jūs vis tiek galite jaustis laimingi ir liūdni tuo pačiu metu. Tai iš tikrųjų niekam netinka. Tai taip netelpa jokiu mastu ir vis dėlto tam tikra prasme būtent tai verčia mus jaustis gyviausiai. Tam tikra prasme turite gerbti žmonių sugebėjimus vartoti kalbą prasmingais būdais, bet nebūtinai redukuojamais į mokslinę metriką.

Brett McKay: Kai skaičiau tavo knygą, mano mintys vis grįžo į galvą - drąsus naujas pasaulis. Tai aš jaučiau, kas vyksta labai švelniai. Tiesą sakant, aš ką tik baigiau kalbėtis su psichologu, kuris specializuojasi humoro tyrimuose, ir jis diskutavo, kaip didelė farmacija dabar kutena peles, kad išsiaiškintų, kaip naudinga juoktis iš milijono smegenų, norint sukurti tabletę, kurią tu vartoji. jausis laiminga. Tai panašu į Somą, kaip į tikrąjį gyvenimą. Tai man kelia nerimą. Nežinau …

Williamas Daviesas: Manau, kad viena esminė to dalis, kurios mes nepalietėme, yra antidepresantai, kurie, be abejo, knygoje tvirtinau, kad antidepresantai tam tikra prasme toli siekiančiais būdais pakeitė visą laimės, visos nelaimės sampratą. ne tik psichiatrija ar farmacija ... atsitinka vartoti tabletes. Tam tikra prasme, kai antidepresantai buvo atrasti 1950-ųjų pabaigoje, jie greičiausiai nebuvo parduodami tik devintajame dešimtmetyje, tačiau kai jie buvo atrasti, tai visiškai pakeitė tai, kaip iš pradžių mokslininkai, bet vėliau, labiau kultūriškai, apskritai žmonės suvokė tokius dalykus kaip nuotaika nes mintis, kad nuotaika yra kažkas, kas įsišaknijusi jūsų fizinėje būtyje, iš tikrųjų nebūtų turėjusi daug prasmės, kol tuo metu nebuvo atrasti antidepresantai. Buvo psichiatrų, kurie visi su tuo sutiko, tačiau jie buvo gana nežymūs.

Idėja, kad įmanoma pakeisti savo jausmus keičiant kūną ar ypač smegenis, iš dalies yra simptomas kultūros, kurioje antidepresantai tapo tokie įsiskverbę arba bent jau taip reikšmingi kultūriškai. Tai nereiškia, kad nuotaika neturi fizinių matmenų. Aišku, taip ir yra. Neneigiu ištisų tyrimų, tačiau manau dar kartą, svarbu atskirti tai, kas yra simptomas, nuo to, kas yra platesnė termino priežastis ar prasmė. Depresija turi tam tikrų simptomų, tokių kaip nesugebėjimas miegoti ar per didelis miegas ar kas tai bebūtų.

Medicinos požiūriu į šiuos dalykus dažnai būna tai, kad jie pradeda per daug dėmesio skirti tam tikriems fiziniams simptomams. Visas klausimas, kaip kažkas pajuto tam tikrą būdą, pradeda kristi iš lygties. Kalbant apie jūsų kutenančių pelių pavyzdį, tai yra viena iš nerimą keliančių sričių visose šiose srityse, kuri vėl atsiranda iš neuromokslo ir neuroekonomikos sričių ir panašių dalykų. Ar galite gauti tyrimų, rodančių, kad pats šypsenos veiksmas sukėlė tam tikra neurologinė veikla, leidžianti jaustis geriau.

Kai kurie neuromokslų guru, aš nebūtinai kalbu apie žmones, kurie atlieka tyrimus universitetuose ir kitur, tačiau kai kurie žmonės, kurie pavirto pozityvaus mąstymo mantromis, verslo žmonėmis ir pan., Pasakys: Na, tokiu atveju jūs turite tiesiog pasimankštinti. Tam tikru metu per dieną turite pasukti burnos kampus aukštyn. Tai panašu į mankštą, pavyzdžiui, užsiimant joga, sporto sale ar pan., Nes tokiu būdu jūs išlaikysite tinkamas chemines medžiagas, tekančias ant jūsų smegenų “. Dabar vėl neabejoju mokslu. Aš nesu kvalifikuotas to daryti, bet manau, kad turime suabejoti, ką tai reiškia kultūriškai, jei žmonės yra skatinami veiksmingai elgtis, yra nenuoširdus poelgis vien tik siekiant bandyti prižiūrėti savo serotonino kiekį ar bet kokį kitą, ar ne jų karjeros.

Brett McKay: Laimės fašizmas.

Williamas Daviesas: Tai nėra tas terminas, kurį aš vartojau, bet man gėda, žmonės atkreipė dėmesį į tai, kad aidi „Drąsus naujas pasaulis“. Manau, kad problema yra ne ta, kad ši medžiaga neveikia. Manau, kad kaip ir drąsiame naujajame pasaulyje, galbūt problema yra ta, kad jis veikia per gerai. Ką mes prarandame procese?

Brett McKay: Visa tai kelia klausimą, ką mes su tuo darome. Mes turime šį tyrimą. Mes turime šią technologiją. Panašu, kad jūs užsiminėte, jog mūsų gyvenime galbūt yra tam tikras vaidmuo, bet kaip išsiaiškinti tą pusiausvyrą?

Williamas Daviesas: Tai labai sunku. Manau, kad daugybė tendencijų mus traukia toliau šia linkme, ypač dėl technologijos. Manau, kad tokie dalykai, kurie ateityje suteiktų alternatyvą, nors aš nesulaikau kvapo, kad tai gali įvykti artimiausiu metu, yra pradėti bandyti sugrąžinti institucinę logiką. Norėdami grįžti į savo mokyklų pavyzdį, pažiūrėkite į kai kuriuos jaunimo depresijos, nerimo ir streso įrodymus ir pagalvokite apie tai, kaip skirtingai suprojektuotumėte ir vadovautumėte mokykloms taip, kad žmonės galėtų klestėti, nes aš, pavyzdžiui, aš knygoje nėra. Aš nesu prieš laimę. Aš nesu prieš klestėjimą.

Manau, kad tam tikra prasme turime sugrįžti į ankstyvąją, idealistiškesnę laimės mokslo ar laimės darbotvarkės erą, tačiau galiausiai tai, ko žmonės turi būti laimingi autentiškesne prasme, mažiau manipuliuojama prasme, yra nustoti žiūrėti į save. Nustokite matyti visus savo jausmų šaltinius kaip kažkokius savo vidinius santykius. Tiesą sakant, mes turime nustoti kaltinti savo pačių smegenis, savo pačius ar kitus dalykus dėl to, kaip jaučiamės. Tam tikra prasme mums reikia mažiau mokslo, jei tai įmanoma.

Sunku įsivaizduoti, bet mažiau smegenų, ląstelių mokslų, skirtų jausmams elgtis, ir daugiau eksperimentų, manau, skirtingais gyvenimo būdais, įvairiais įstaigų valdymo būdais, kurie žmonėms galėtų leisti mažiau laiko jaudintis dėl savęs, mažiau laiko lyginant save su kitais žmonėmis, ką rodo ir visa teigiama psichologija. Galų gale laimės dienotvarkėje yra gilių filosofinių prieštaravimų. Kai pasieksite tašką, kai mokslininkas, vadybininkas ar rinkos tyrėjas teigia žinąs, kaip jaučiasi kažkas kitas, net nesant su tuo asmeniu jokios konsultacijos, vien kiekybine moksline prasme, jie pradeda kažko praleisti apie tą asmenį . Manau, tam tikru būdu atsiras maištas prieš tą didelio duomenų stebėjimo elgesio elgesį. Kaip tiksliai tai pasireiškia, dar reikia pamatyti.

Brett McKay: Įdomus. Ar Daviesai, kur žmonės gali sužinoti daugiau apie tavo darbą?

Williamas Daviesas: Aš turiu tinklaraštį adresu potlatch.org.uk. Aš „Twitter“ svetainėje @ Davies_will. Galite perskaityti mano knygą „Laimės pramonė“.

Brett McKay: Willas Daviesai, labai ačiū už jūsų laiką. Tai buvo malonu.

Williamas Daviesas: Puiku. Labai ačiū.

Brett McKay: Šiandien mano svečias buvo Williamas Daviesas. Jis yra knygos „Laimės pramonė: kaip vyriausybė ir stambusis verslas mums pardavė gerovę“ autorius. Tai galite rasti amazon.com ir knygynuose visur. Tai užbaigia dar vieną „Men of Manliness Podcast“ leidimą. Norėdami gauti daugiau vyriškų patarimų ir patarimų, būtinai apsilankykite „Art of Manliness“ svetainėje adresu artofmanliness.com. Jei jums patiko šis tinklalaidė, būčiau labai dėkingas, jei galėtumėte pateikti apžvalgą „iTunes“ ar „Stitcher“ ar bet kokioje kitoje programoje, kurią naudojate podcast'ui klausytis. Aš tai labai vertinčiau. Iki kito karto tai Brettas McKay'as liepia išlikti vyriškam.