Niekada nesiskųskite; Niekada nepaaiškink

{h1}

Niekada nesiskųskite; niekada nepaaiškink.


Šią mažą maksimalią sumą pirmą kartą sugalvojo Didžiosios Britanijos politikas ir ministras pirmininkas Benjaminas Disraeli, o šūkiu ją priėmė daugelis kitų aukšto rango britų - nuo autorinių atlyginimų narių, iki karinio jūrų laivyno admirolų, iki kitų ministrų pirmininkų Stanley Baldwino ir Winstono Churchillio. Maksimas gerai aprėpia standžią Viktorijos epochos viršutinę lūpų dalį, tačiau joje esanti nesenstanti išmintis pavertė ją galingų, pasitikinčių savimi, atsiskaitymo vertinančių vyrų mantra iki šių dienų.

'Neversai', žinoma, nėra geležiniai ir netaikomi kiekvienai situacijai, net ir tada, kai jie turėtų kreipkitės, juos gali būti sunku sekti! Tačiau supratimas, kada, kur ir kodėl reikia pritaikyti šią maksimumą, yra tikrai didelė pagalba norint tapti savarankiškesniu ir tvirtesniu vyru.


Jo keturi žodžiai supakuoja daug tiesos nedidelėje erdvėje ir veikia keliais skirtingais lygiais. Taigi išpakuokime juos, pradėdami nuo reikalo mėsos - „niekada nepaaiškink“ - ir dirbdami atgal.

Niekada nepaaiškink

'Niekada nepaaiškink - tavo draugams to nereikia, o tavo priešai vis tiek tavimi netikės'. –Elbertas Hubbardas


Kai Winstonas Churchillis buvo jaunas kavalerijos karininkas, jis visada ieškojo būdų, kaip patekti į frontą ir patirti mūšį iš pirmų lūpų. Su dideliu atkaklumu jis galiausiai užsitikrino vietą kaip asmeninis sero Williamo Lockharto, kuris prižiūrėjo britų kariuomenės kampanijas dabartiniame Pakistane, palydovas. Kai Churchillis pirmą kartą prisijungė prie generolo štabo, jis „elgėsi ir buvo traktuojamas taip, kaip dera mano jaunystei ir pavaldžiai tarnybai“. Bet vieną dieną jis pamatė galimybę pasiūlyti šiek tiek patarimų, dėl kurių jis buvo „daug labiau įtrauktas į konfidencialius darbuotojų ratus“ ir „su juo elgiamasi taip, lyg būčiau jau suaugęs“.

Churchillis išgirdo, kad generolas ir jo būstinės darbuotojai buvo įskaudinti ir pikti, kai išgirdo, kad laikraščio korespondentas, išsiųstas namo iš jų lagerio, paskelbė labai kritišką straipsnį apie vieną iš jų pastarųjų kampanijų. Pareigūnai sumanė, jų manymu, nesąžiningus kaltinimus, o štabo viršininkas surašė išsamų paneigimą ir išsiuntė jį laikraščiui, kuris bus leidžiamas. Čerčilis iš karto prakalbo ir bandė įtikinti darbuotojus, kad toks žingsnis galų gale yra bloga idėja ir kad kūrinys turi būti sulaikytas, kol jis niekada nebuvo atspausdintas:


„Aš pasakiau, kad būtų laikoma nepagarbiausia ir net netinkama, jei aukštas kariuomenės lauko kariuomenės karininkas pradėtų diskusijas laikraštyje dėl operacijų vykdymo su atleistu karo korespondentu; kad buvau tikras, kad Vyriausybė nustebs, o karo biuras įsiuto; kad kariuomenės štabas turėjo gynybą palikti savo viršininkams ar politikams; ir kad ir kokie geri būtų argumentai, vien jų paaukštinimo faktas visur bus laikomas silpnumo ženklu. '

Šiame, kaip ir daugelyje dalykų, Churchillis pasirodė gana mąslus ir išmintingas. Siūlomi paaiškinimai iš tikrųjų rodo silpnumą dėl kelių priežasčių:


Paaiškinimas suteikia galią kitam. Kai kas nors jus kritikuoja ar įžeidinėja, įsižeidžia dėl jūsų daromo ar pasakyto dalyko arba suabejoja jūsų sprendimais ir kodėl nusprendėte ką nors daryti tam tikru būdu, natūralu, kad norite paaiškinti, kodėl manote, kad jie klysta - ypač jei sakoma šalis pažeidė jūsų sąžiningumą ar garbę. Kažkoks atsakymas iš tiesų gali būti tinkamas.

Jei asmuo yra tas, kurį pažįstate ir gerbiate kaip lygų žmogų - kažkas, kurį laikote savo viduje „Garbės ratas“ - ir jie pasakė ką nors protingo ir įdomaus, galbūt norėsite paaiškinti save, kad pakviestumėte daugiau diskusijų.


Jei jie yra jūsų viršininkas ar klientas, jums gali tekti pasiūlyti paaiškinimą, kaip sulaikyti jūsų darbą ar verslą.

Jei jie yra kažkas, kas jums rūpi - mylimas žmogus ar draugas - ir jūs labai nesusikalbėjote, galbūt norėsite paaiškinti save, stengdamiesi išsaugoti santykius.


Bet jei kritinė / įžeista / skeptiška partija yra kažkas tu neturi pažįsti asmeniškai (kaip nepažįstamasis internete ar apskritai visuomenė), neturi rūpi ir (arba) neturi pagarba kaip lygiavertė - tas, kuris neturėtų pasakyti ar pasakyti apie tavo pasirinkimą, tada neskiria laiko paaiškinti, kodėl jie klysta ar kodėl tu priėmei savo sprendimus.

Susirūpinimas tuo, ką galvoja kažkas, nepriklausantis jūsų pagarbos ratui, reiškia leisti sau nusileisti iki jo ar jos lygio.

Paaiškinti save iš esmės yra bandymas ieškoti kito pritarimo. Tai rodo, kad tau įgėlė, kad jie atšaukė šį patvirtinimą ir trokšta jį susigrąžinti. Kai parodote, kad jums rūpi nuomonė, kurios jūs ir visi stebėtojai žinote, kad tikrai neturėtumėte, parodote silpnumą. Pralaimėdamas kovą tarp bandymo jų nepaisyti ir troškimo įsitraukti į katarsį, jūs parodote savikontrolės nesėkmę.

Be to, kai kikenimas sukelia atsakymą, jūs patvirtinate jo svarbą. Jis privertė tave ką nors daryti prieš tavo geresnį sprendimą. Jam skyrėte du brangiausius išteklius - laiką ir dėmesį. Jūs perėjote nuo įžeidimo į gynybinis. Jo statusą kyla aukštyn, o tavo - žemyn.

Žmonės - nesvarbu, ar neracionaliai pikti klientai, ar atstumti šeimos nariai, ar kontroliuojantis kitas svarbus asmuo - dažnai reikalaus paaiškinimų, ką darote. Jie sakys, kad esi silpnas, jei to nepasiūlysi. Bet tai yra protingiausias triukas! Taikydami savo pasididžiavimą, jie paskatins jus perduoti savo galią.

Žinoma, susilaikyti nuo atsakymo tam, kas tave apgaubia, lengviau nei padaryti! Kaip žmogus, kuriam dieną po dienos būdavo nuolat plūsteli atsiliepimai apie mano darbą, aš galiu sėkmingai ignoruoti apie 98% to. Tai kai kas nors sako ką nors, kas trukdo mano garbei (net kai žinau, kad jis nėra mano garbės grupės narys), arba kai atrodo kaip bičiukas, galiu gerai diskutuoti, kad man kyla problemų.

Kai kažkas aiškiai nesiskiria nuo savo rokerio, lengva juos ignoruoti kaip iš tikrųjų. Ir kai kas nors turi pasakyti ką nors kritiško, bet protingo, įtraukimas gali būti įdomus ir pamokantis. Žmonės, kurie labai iškraipo, kas jūs esate / ką padarėte / ką sakėte, tačiau sumaišykite protingą skambų diskursą su pašėlusių grynuoliais, kurie pasirodo labiausiai nenugalimi. Jie beveik skamba kaip kažkas, su kuo galima pagrįstai diskutuoti; tai beveik atrodo, kad galėtum jiems paaiškinti, kodėl jie objektyviai neatitinka ženklo. Bet kaip visada paaiškėja (ir tai yra pamoka, kurią turiu išmokti dar ir dar kartą!), Jei kieno nors mąstysena / mentalitetas yra toks, kad jis sugeba ką nors labai neteisingai interpretuoti, nėra jokių paaiškinimų - kad ir kokie kruopštūs ir gerai būtų - pagrįstas - pakeis nuomonę. Atvirkščiai - jie tuo labiau kasinėsis į kulnus!

„Niekada nesiskųskite; niekada nepaaiškink “nebūtinai reiškia, kad nieko nesakai abejojantiems, skundo pareiškėjams ir kritikams, o apsiriboji atsakymu tik į aštrų tripliką. Iš tikrųjų Disraelis suformulavo savo maksimumą, išgirdęs kolegos politiko lordo Lyndhursto patarimą, kuris pasakė: „Niekada nesiginkite prieš populiarią asamblėją, išskyrus atvejus, kai ataka atkerta“. Taigi, trumpas, apgaulingas paneigimas ar nuotaikingas, tačiau nykstantis sarkastiškas mąstymas (Churchillis buvo šių meistras) gali būti tvarkingas. Tada tu pasuki kulną ir neužsiimi toliau.

Žinoma, net ir paprasta replika gali paskatinti jus į ginčą, kurio niekada nenorėjote turėti, o tai reiškia, kad visiška tyla yra geriausias įmanomas atsakymas. Tiesą sakant, niekas nevargina to, kas į tave baksnoja beprotiškiau, kaip kad jų klausimai ir reikalavimai būtų visiškai ignoruojami ir nepripažįstami.

Paaiškinimas rodo nepasitikėjimą savo pasirinkimais / kūriniais / principais. Ar jūs kada nors žiūrėjote į „Amazon“ knygą ar produktą ir matėte, kad jos autorius ar gamintojas įsibrovė ir atsakė į neigiamus žmonių atsiliepimus? Aš nežinau apie nieką kitą, bet man, net jei neigiamas apžvalgininkas skamba kaip tikras ding-dongas, o paneigimas yra pagrįstas, gerai atliktas ir taikinantis, vis tiek galų gale mažiau galvoju apie autorių / kompaniją ir truputį krūpčiojant jų vardu.

Daugelis visi žino, kad autoriai ir kompanijos bent retkarčiais tikrina jų apžvalgas, bet kai jūs žmonėms parodote įrodymas kad jūs sklandote aplink, jūs patvirtinate savo nesaugumą ir (arba) tuštybę ir taip parodote silpnumą ir nepasitikėjimą savo darbu. Žengdamas iš kūrėjo, į vartotojo gretas, tu prarandi statusą.

Jei priėjote savo kūrybinę viziją ar principų rinkinį dėl svarių priežasčių, jei pasakėte viską, ką norėjote pasakyti, geriausiu, aiškiausiu būdu mokėjote tai pasakyti ir stengiatės išleisti tik savo geriausią darbą, tada jūs gali patenkinti jūsų sprendimus ir darbą. Jūs neturite daugiau ką pridėti. Žmonės arba gauna tai, ką darote ir apie ką, arba ne.

Visada atsiras tokių, kurie iškreips jūsų žodžius arba neteisingai interpretuos jūsų prasmę arba neras jūsų dizaino prasmės pagal savo skonį ir suklaidins subjektyvų skonį objektyvia tiesa. Jei norėtumėte užsidirbti pinigų, nei likti ištikimas savo kūrybinei vizijai, tada visais būdais pabandykite paaiškinti ir pakeisti savo nuomonę tiems, kurie nepatenkinti savo darbu. Pabandykite įsitraukti į visus klientus, kuriuos galite. Aš tai nesureikšminu sarkastiškai; kartais produktai nėra jūsų vertybių indai, o tik utilitariniai dalykai, ir gali būti prasminga būti labai susijusiam su savo klientų poreikiais.

Bet jei norėtumėte nesėkmės ir turėtumėte išbandyti ką nors kita, o ne pakeisti savo idėjas ir principus, kad atitiktų kitų skonį, pasirinkite būti panašus į Jacką Londoną, kuris manė, kad visuomenė nuolat neteisingai supranta jo darbą ir patenkino save nusprendęs: „Pasaulis dažniausiai yra kaulinis ir beveik visas burbas“.

Arba kaip teigė britų akademikas Benjaminas Jowettas: „Niekada neatsitrauk. Niekada nepaaiškink. Padaryk tai ir leisk jiems kaukti! “

Paaiškinimai lengvai virsta pasiteisinimais. Natūralu, kad net tada, kai stengiatės suteikti žmonėms viską, nenumatytos problemos kartais kyla. Kai objektyviai susipainiojote, ar turėtumėte žmonėms paaiškinti, kas nutiko?

Žmonės paprastai vertina nedidelį paaiškinimą, kas, kada ir kodėl jūsų suklydimas. Tačiau jūsų atsiprašymo aiškinamoji dalis turėtų būti trumpa - nes, kaip lordas Actonas, dar vienas paaiškinimus skleidžiantis britų politikas perspėja: „Saugokitės per daug aiškinimųsi, kad nesibaigtume pernelyg pasiteisinus. “ Turėtumėte kuo greičiau pasisukti prisiimdami atsakomybę ir sakydami, kaip viską sutvarkysite. Senos patarlės žodžiais: „Negalima teisintis; padaryti gerą “.

Puikus šio principo pavyzdys veikė mano pašto dėžutėje ką tik kitą dieną iš paskambintos įmonės Gido valtis. Kalėdoms buvau užsisakiusi Kate ką nors iš jų katalogo. Aš nepatyriau jokių problemų dėl savo užsakymo, bet manau, kad kai kurie kiti žmonės tai padarė, o tai paskatino generalinį direktorių išsiųsti šį laišką kartu su 50 USD vertės dovanų kortele be eilučių ir, matyt, tūkstančiams kitų klientų:

Laiškas apie gidą.

Geras klientų aptarnavimas ir įmonių atskaitomybė šiais laikais yra tokia reta, kad manau, jog šis laiškas teigiamai stebina. Minimalus paaiškinimas, jokių pasiteisinimų ir bandymas pataisyti. Tai žmonės, kaip teisingai užsiimti verslu.

Niekada nesiskundžia

Nors „niekada nepaaiškink“ ir „niekada nesiskundžiu“ yra dvi atskiros kupleto dalys, per jas eina bendra gija: autonomija ir atskaitomybė.

Supratę, kodėl turėtumėte retai paaiškinti, turėtumėte suprasti, kodėl turėtumėte retai skųstis. Jūs paprasčiausiai įsidėkite į vakarėlio, kuriam ieškote paaiškinimo, batus ir elkitės atitinkamai.

Jei asmuo ar įmonė neįvykdė savo aiškiai apibrėžtų standartų, žinoma, galite paprašyti atsiprašymo arba pateikti skundą, prašydami grąžinti pinigus ar ką turite. Nelaimės paaiškinimas turi būti trumpas, kuo greičiau peržvelkite tai, ko norėtumėte, kad jie padarytų, kad tai būtų teisinga.

Jei manote, kad jūsų atsiliepimai galėtų padėti ką nors patobulinti, pasiūlykite tai konstruktyviai.

Jei esate situacijoje, kai skundas nieko nepasieks, tada sveikas protas nurodo, kad turėtumėte tylėti.

Jei esate tokioje situacijoje, kai skundžiantis bus pasiekta daug mažiau, nei bandant patiems atlikti norimus pakeitimus, pasirinkti veiksmą per verkšlenimą.

Ir jei kyla pagunda dėl ko nors skųstis subjektyvus skonis, dar kartą apsvarstyti. Partija, kuria siekiate skųstis, turi tikslą ir viziją, neatitinkančią jūsų pačių poreikių ir norų.

Paimkime, pavyzdžiui, profesoriaus vertinimus kolegijoje. Kai kurie studentai skundžiasi, kad profesorius „čiulpia“, nes jo kursinis darbas yra sudėtingas, o kiti studentai jį girs nes kursinis darbas yra toks iššūkis. Profesorius turi savo tikslą ir principų rinkinį, ir nors jūs galite su juo nesutikti ir nuspręsti niekada nelankyti kitos jo klasės, kodėl gi skųstis, kad jo prioritetai nėra panašesni į jūsų? Jei žmonės skundėsi jūsų vizija ar darbu, jums tai neturėtų rūpėti, tad kodėl jis turėtų tai daryti?

Kartą skaičiau interviu su Benais ir Jerry - ledų gamintojais -, kuriame jie sakė norintys persiųsti vieną gautų laiškų rinkinį kito rinkinio siuntėjams. Nes vieni žmonės rašys sakydami, kad jų leduose būtų mažiau / mažesni gabaliukai daiktų, o kiti rašytų norintys, kad gabaliukai būtų dar didesni ir gausesni. Kurių skundėjų klausėsi Benas ir Džeris? Nei viena, ir kita. Jie laikėsi savo vizijos apie tai, kas yra geriausia ledų rūšis, ir dangus lijo tiek pinigų, tiek sausainių rūšių tešlą.

Porą kartų išėjau vakarieniauti, kur patirtis buvo tokia bloga, jaučiau, kad nekantrauju grįžti namo ir parašyti blogą tos vietos apžvalgą internete. Bet visada tas jausmas išsisklaidys, ir aš niekada gyvenime nieko blogo atsiliepimo nerašiau. Nes galų gale ... kam tai rūpi? Gal mano patirtis buvo netipinė, o gal kai kuriems žmonėms patinka maistas, kuris, mano manymu, buvo visiškai grubus. Restoranas viską daro taip, kaip jis nori, ir aš patenkinta tuo, kad leisiu rinkai nuspręsti, ar jo vizija yra gera, ar ne.

Pasaulis neegzistuoja, kad atitiktų mano lūkesčius, ir jei jie nebus patenkinti, suprantu, kad galiu padaryti vieną iš dviejų dalykų - nuvykti kur nors kitur arba susikurti ką nors daugiau, kaip man patinka.

Niekada nesiskundžiu, nes nemanau, kad turėčiau aiškintis kitiems žmonėms, ir nemanau, kad kiti žmonės turėtų man aiškintis!